Рішення № 54145086, 30.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9493/15-ц

Провадження № 2/638/4606/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Банк золоті ворота», звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 147 від 13.08.2012 року в сумі 496017,71 грн., з яких 15190,29 доларів США (еквівалент 347584,72 грн.), - сума простроченої заборгованості за кредитом, сума простроченої заборгованості за відсотками (дол. CШA) 5 236, 35 дол. США (еквівалент 119 818, 33 грн.), пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711, 38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903, 28 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками (дол. CШA) 5 236, 35 дол. США (еквівалент 119 818, 33 грн.), пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711, 38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903, 28 грн.

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 147 від 13.08.2012 в сумі 496 017, 71 грн. звернути стягнення на предмет застави по договору застави № 12-133 від 13.08.2012, що належить ОСОБА_2 ), а саме: систему боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд в комплектності згідно із додатком до договору застави № 12-133 від 13.08.2012, та знаходиться в приміщеннях ТОВ «МЕРІДІАН-1» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 А, шляхом надання дозволу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 ВОРОТА» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та зобов'язати ОСОБА_2 передати у володіння позивача предмет забезпечувального обтяження за договором № 12-133 від 13.08.2012, а саме: систему боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд в комплектності згідно із додатком до договору застави № 12-133 від 13.08.2012 на період до його реалізації.

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ВОРОТА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 13.08.2012 укладено договір № 147 про надання кредиту, за умовами якого Банк (з урахуванням усіх змінами до нього) зобов'язується надати Позичальникові грошові кошті (кредит) у розмірі, 30 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору не пізніше 24.06.2014.

Станом на 14.04.2015 року заборгованість Позичальника перед ОСОБА_3 за Кредитним договором становить 496 017,71 грн. (чотириста девяноста шість тисяч сімнадцять гривень, 71 копійка) з них:

- сума простроченої заборгованості за кредитом (дол. США) 15 190,29 дол. США (еквівалент 347 584,72 грн.).

- сума простроченої заборгованості за відсотками (дол. США) - 5 236, 35 дол. CШA (еквівалент 119 818,33 грн.).

- пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711,38 грн.

- пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903,28 грн.

Позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання всіх вимог ОСОБА_3 до Позичальника за Кредитним договором, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Заставодавець) було укладено договір застави №12-133 від 13.08.2013 p., предметом якого є належне Заставодавцю на праві власності майно (система боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд, що знаходиться в приміщеннях ТОВ «МЕРІДІАН-1» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 - А).

Згідно із п. 3.1.3 Договору застави, у випадку невиконання Боржником у встановлений строк зобовязань за Кредитним договором, Заставодержатель має право самостійно звернути стягнення на майно та/або реалізувати його для погашення вказаних зобовязань.

Згідно із п. 4.5 Договору застави, продаж майна для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється будь-якими засобами -Заставодержателем самостійно з самостійним встановленням ціни, з використанням аукціону, торговельної біржі і т. і. на власний розсуд.

В силу застави кредитор (заставодержатель) мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але завчасно надав суду письмову заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились. Судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, з писмової згоди представника позивача, суд розглядає справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ВОРОТА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 13.08.2012 укладено договір № 147 про надання кредиту, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальникові грошові кошті (кредит) у розмірі, 30 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Договором, повернути кредит у строк не пізніше 12 листопада 2012 року та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 15% річних.

12 листопада 2012 року між банком та позичальником укладено додаткому угоду Договір про зміни № 1 до Договору № 147 про надання кредиту від 13.08.2012 року, відповідно до якого кінцевий термін повернення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним за ставкою 15% річних визначено 11 грудня 2012 року.

11 грудня 2012 року року між банком та позичальником укладено додаткому угоду Договір про зміни № 2 до Договору № 147 про надання кредиту від 13.08.2012 року, відповідно до якого кінцевий термін повернення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним за ставкою 15% річних визначено 11 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року року між банком та позичальником укладено додаткому угоду Договір про зміни № 3 до Договору № 147 про надання кредиту від 13.08.2012 року, відповідно до якого кінцевий термін повернення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним за ставкою 15% річних визначено 26 квітня 2013 року.

26 квітня 2013 року року між банком та позичальником укладено додаткому угоду Договір про зміни № 4 до Договору № 147 про надання кредиту від 13.08.2012 року, відповідно до якого кінцевий термін повернення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним за ставкою 15% річних визначено 30 травня 2013 року.

Аналогічними угодами від 30.05.2013 року, 02.07.2013 року, 02.08.2013 року, 03.09.2013 року, 04.11.2013 року, 11.11.2013 року, 21.01.2014 року, 20.02.2014 року та 25.03.2014 року термін погашення зобовязання за кредитним договором у підсумку визначено 24.06.2014 року.

В забезпечення виконання договору про надання кредиту 13.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 ворота» укладено договір застави № 12-133, відповідно до умов якого у забезпечення виконання всіх вимог Заставодержателя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором № 147 про надання кредиту від 13.08.2012 року та всіма додатковими угодами до нього, заставодавець передає у заставу заставодержателю належне йому майно - система боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд, що знаходиться в приміщеннях ТОВ «МЕРІДІАН-1» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 А.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором., що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач ФОП ОСОБА_1В зобов'язання з повернення позики у строки, визначені сторонами, у повному обсязі не виконала, у відповідача перед позивачем станом на 14.04.2015 року заборгованість Позичальника перед ОСОБА_3 за Кредитним договором становить 496 017, 71 грн. (чотириста девяноста шість тисяч сімнадцять гривень, 71 копійка) з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 15 190,29 дол. США (еквівалент 347 584,72 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками - 5 236, 35 дол. CШA (еквівалент 119 818,33 грн.). У звязку із порушенням умов договору, відповідно до п.6.1.1 нараховані штрафні чанкції: пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711,38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903,28 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання умов кредитного договору від 13.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави, у відповідності до умов якого заставодавець зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За п. 3.1.3 Договору застави № 12-133 від 13.08.2012 року, у випадку невиконання Боржником у встановлений строк зобовязаннь за Кредтним договором, заставодержатель (позивач) має право самостійно звернути стягнення на Майно та/або реалізувати його для погашення зобовязань боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого заставою, передбачені Законом України «Про заставу».

Застава має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України «Про заставу»).

Відпвіодно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код СДРПО 20015529, pax. AT «ОСОБА_3 ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код ОСОБА_3 351447) суму заборгованості за кредитним договором № 147 від 13.08.2012 в сумі 496 017, 71 грн. (чотириста девяноста шість тисяч сімнадцять гривень, 71 копійка) з них: сума простроченої заборгованості за кредитом (дол. США) 15 190,29 дол. США (еквівалент 347 584, 72 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками (дол. CШA) 5 236, 35 дол. США (еквівалент 119 818, 33 грн.), пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711, 38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903, 28 грн.

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61051, м. Харків, вул. Олексіївська, б.14 корп. А, кв. 22, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_3 ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529, pax. AT «ОСОБА_3 ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код ОСОБА_3 351447) за кредитним договором № 147 від 13.08.2012 в сумі 496 017, 71 грн. (чотириста девяноста шість тисяч сімнадцять гривень, 71 копійка) з них: сума простроченої заборгованості за кредитом (дол. США) 15 190,29 дол. США (еквівалент 347 584, 72 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками (дол. США) 5 236, 35 дол. США (еквівалент 119 818, 33 грн.), пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 24 711, 38 грн.,пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 3 903, 28 гри. звернути стягнення на предмет застави по договору застави № 12-133 від 13.08.2012, що належить ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Харківським PB УМВС України в Харківській обл., 06.05.2003, мешкає с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, буд. 45), а саме: систему боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд в комплектності згідно із додатком до договору застави № 12-133 від 13.08.2012, то знаходиться в приміщеннях ТОВ «МЕРІДІАН 1» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 А, шляхом надання дозволу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОСОБА_3 ВОРОТА» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Зобов'язати ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Харківським PB УМВС України в Харківській обл., 06.05.2003, мешкає с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, буд. 45) передати у володіння ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529) предмет забезпечувального обтяження за договором № 12-133 від 13.08.2012, а саме: систему боулінгу VIA BOULING PRODUCTS на шість доріжок в комплекті та більярд в комплектності згідно із додатком до договору застави № 12-133 від 13.08.2012 на період до його реалізації.

Стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 (61051, м. Харків, вул. Олексіївська, б.14 корп. А, кв. 22, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 45, ІПН НОМЕР_3) на користь держави (отримувач Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31210206700003, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, по цивільній справі № 638/9493/15-ц, Дзержинський районний суд м. Харкова) у рівних частинах судовий збір у розмірі 3654,00 грн, по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовими заявами відповідачів, оформленими відповідно до вимог ст.229 ЦПК України та поданими протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідачами у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін