Ухвала суду № 54143091, 14.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/693/15 Справа № 214/7062/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванченко О.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кір`яка А.В., ОСОБА_2,

за участю :

секретаря судового засідання Савлюк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

встановила:

11 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Саксаганського районного суду складає вісім суддів. Судді Мхітарян С.С., Попов В.В., Прасолов В.М. та Хомініч С.В. виключені з розподілу справи, так як вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження. На суддю Ковтун не розподіляються справи у зв`язку з тим, що вона йде у щорічну відпустку, а у судді Ткаченко А.В. закінчилися повноваження судді 19 серпня 2015 року, у зв`язку з чим не можливо створити нову колегію суддів для розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Саксаганського районного суду складає вісім суддів. Судді Мхітарян С.С., Попов В.В., Прасолов В.М. та Хомініч С.В. виключені з розподілу справи, так як вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження. На суддю Ковтун не розподіляються справи у зв`язку з тим, що вона йде у щорічну відпустку, а у судді Ткаченко А.В. закінчилися повноваження судді 19 серпня 2015 року, у зв`язку з чим не можливо створити нову колегію суддів для розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: