Ухвала суду № 54143083, 30.10.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

30.10.2015

Справа № 196/1147/15-ц

№ провадження 2/196/555/2015

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 28 листопада 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKCASHVG.130339.005, відповідно до п. 1.2 якого банк зобов"язався надати відповідачу кредит в розмірі 16480,00 грн. строком до 27.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів в розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, сплати винагороди банку за надання фінансового інструменту. Відповідач зобов"язався щомісячно в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, що складається із суми заборгованості, процентів, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів, у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8 договору №3739.2.124871882. Однак відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, у зв"язку з чим станом на 30.07.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 15586 грн., яка складається з: 7900,90 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 3139,39 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 78,38 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1032,23 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1153,60 грн. - заборгованість по комісії; 1137,78 грн. - сума пені; 1144,26 грн. - сума штрафу, яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко