Ухвала суду № 54143074, 31.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/606/15 Справа № 207/2812/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванченко О.Ю.

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іванченко О.Ю.,

суддів Кір`яка А.В., ОСОБА_1,

секретаря Лісіна С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянин України, маючого на утриманні малолітньої дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, в якій зазначено, що захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні висловили думку про неможливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту, оскільки кримінальне данне кримінальне провадження не підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оскільки зличин було скоєна на території Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено декілька кримінальних, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_2 було скоєно у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у звязку з чим, для забезпечення найбільш повного і обєктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і направити кримінальне провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження по суті.

Судді: