Ухвала суду № 54141965, 07.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/6583/15-ц

07.12.2015 року Провадження № 4-с/206/39/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони його відчуження та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази, що підтверджують ту обставину, що заявник отримав відмову у знятті арешту з належного йому майна 23 листопада 2015 року;

-не додані до скарги її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання державній виконавчій службі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони його відчуження та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко