Ухвала суду № 54141893, 26.11.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6036/15-к

Провадження № 1-кп/206/339/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Грицаюк Н.М.

за участю секретаря: Пирогова М.І.

прокурора Бондаря Є.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження № 12015040700001570 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні після оголошення обвинувального акта та угоди про визнання винуватості зазначив, що він дійсно підписав угоду про визнання винуватості, проте, він не погоджується з покаранням, зазначеним в угоді. Просив відмовити в затвердженні угоди, мотивуючи тим, що коли її підписував, йому не достатньо було роз'яснено про порядок укладення угоди та про правові наслідки цієї угоди.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити в затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, проте, в разі відмови у затверджені угоди, просив суд продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК Українисуд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти затвердження угоди, оскільки не погоджується з визначеним в угоді покаранням.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогамКПК Українита про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленимКримінальним процесуальним кодексом України, підстави длязатвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 КПК України,закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої абочастиною другоюстатті 284 КПК України- відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Відповідно дост.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуальногозаконодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно дост. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.10.2015 року, між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Бондарем ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12015040700001570 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначитидо розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилинв приміщенні Самарського районного судум. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк