Ухвала суду № 54141685, 09.12.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9976/14-ц

Провадження № 2/0182/758/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., при секретарі Смиковій Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес +" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес +" звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, витребування майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, просить суд зупинити провадження у вищезазначеній справі посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності. Вважає, що справа яка перебуває на розгляді в Нікополському міськрайонному суді та справа що знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України повязані між собою.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена обставина дає підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, оскільки предмет однієї справи безпосередньо пов'язаний з іншою справою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України іншої справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес +" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, витребування майна до вирішення Вищим адміністративним судом України іншої справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5