Ухвала суду № 54140770, 01.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8067/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 7469 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий назаз про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 7469 грн. 32 коп.

Боржник, ОСОБА_1, 16.11.2015 року звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 23.09.2015 року, в якій просила скасувати судовий наказ, вказуючи, що стягувач протиправно включив до періоду за який проводиться розрахунок суми заборгованості за попередні періоди, зазначивши на січень 2011 року залишок у сумі 7733,49 грн. Також посилається на існування заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.12.2007 року, яким було стягнуто з неї на користь стягувача заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2007 року у сумі 4235,10 грн., а рішенням цього ж суду від 15.10.2010 року стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2010 року у сумі 3371,81 грн. Зазначає, що за період з січня 2011 року по липень 2015 року має навпаки переплату за спожиту енергію у сумі 140,34 грн. Крім того стягувачем пропущено строк позовної давності.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник, ОСОБА_1, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала повністю та просила задовольнити. Причина неявки представника стягувача, ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», суду не відома.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий назаз про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 7469 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник, ОСОБА_1, отримала 07.11.2015 р., з заявою про скасування судового наказу звернулась 16.11.2015 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Згідно ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, змінити судовий наказ.

Також, судом встановлено, що відповідно до оборотної відомості особового рахунку по нарахуванню і оплаті за опалення та підігрів води стягувач включив до періоду за який проводиться розрахунок суми заборгованості за попередні періоди, зазначивши на січень 2011 року залишок у сумі 7733,49 грн. Заочним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2007 року у сумі 4235,10 грн. та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2010 року стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2010 року у сумі 3371.81 грн.

Це свідчить про те, що ПАТ «Черкаське хімволокно» було подано матеріали в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», які не враховували вищевикладені обставини та не свідчили про їх безспірність та правильність, і які на час подачі даної заяви не в повній мірі відповідали фактичним обставинам справи та свідчать про наявність спору про право та беззаперечно тягнуть скасування виданого судом наказу від 23 вересня 2015 року.

В разі наявності спору, кожна сторона відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги за спожиту теплову енергію в сумі 7469 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2