Ухвала суду № 54140468, 20.11.2015, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/1632/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю представника заявника відповідача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №568/1632/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0132/07/16-Z від 06.12.2007 року

Встановив:

16.10.2015 р. Радивилівським районним судом винесено заочне рішення по вищезгаданій справі. Позов задоволено, з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за Кредитним договором №0132/07/16-Z від 06 грудня 2007 року в сумі 28771(двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят один) доларів США 32 центів в т.ч.: 517,80 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 26119,19 дол.США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1472,40 дол.США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 298,19 дол.США -поточна заборгованість за нарахованими відсотками; 363,74 дол.США нарахована пеня за простроченим кредитом та відсотками.

Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3654(три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп..

06.11.2015р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд згаданого заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона з чоловіком не могли з»явитися в судове засідання 16.10 2015 року з поважних причин: чоловік перебував у відрядженні за межами України, а вона не могла з»явитися в зв»язку з сімейними обставинами про що подала до суду відповідну заяву.

Підставою для скасування рішення вважає те, що вимога банку про стягнення грошових коштів є незаконною і необгрунтованою. На час подачі позову вони фактично сплатили майже всю суму отриманого кредиту. Заявлена в позові сума боргу в 4 рази більша за отриманий в гривневому еквіваленті кредит.

З цих підстав вони звернулися до суду з позовом про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки і на даний час відкрито провадження за поданим ними позовом. Що є підставою для зупинення провадження по даній справі поскільки ці позови взаємопов»язані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Підтвердила причину неявки відповідачів в судове засідання 16.10.2015 року викладену в заяві. А також підтвердила викладені в заяві підстави для скасування заочного рішення. Крім того вважає, що рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що позов заявлено про стягнення боргу в національній валюті гривні, а рішення прийнято про стягнення боргу в іноземній валюті доларах США.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони не з»явилися з невідомих причин. Про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №568/1632/14-ц суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи №568/1632/14-ц встановлено, що розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін. В останні судові засідання відповідачі тричі не з»явилися в т.ч.:30.09.2015 року, 06.10.2015 року, 16.10.2015 року. Відповідачі належним чином були повідомлені про дати і час слухання справи.

Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Жодних доказів, які б вказували на поважні причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного у суду були підстави для розгляду справи за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду також не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені в судовому засіданні.

Посилання заявника і її представника на те, що на час винесення рішення 16.10.2015 року відповідачами в судовому порядку оскаржено дійсність кредитного договору і договору поруки, які стали підставою для задоволення позову, не заслуговують на увагу.

В судовому засіданні встановолено, що відповідачі дійсно звернулися до Радивилівського районного суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними. Однак провадження по справі за згаданим позовом відкрито лише 19.10.2015 року (Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі №568/1280/15-ц від 19.10.2015 року).

Таким чином на момент винесення рішення суду від 16.10.2015 року ця обставина не існувала і не могла вплинути на суть прийнятого рішення суду.

Не заслуговують на увагу і посилання представника заявника про безпідставність стягнення боргу у іноземній валюті в той час як позов заявлено в національній валюті гривні.

05 червня 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі представника ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про виправлення описки у позовній заяві від 04.12.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0132/07/16-Z від 06.12.2007 року. Де частково змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів борг у валюті кредиту тобто в доларах США(а.с.53-59)

Виходячи з вищевикладеного підстав для скасування заочного рішення Радивилівського районного суду від 16.10.2015 року суд не вбачає.

Обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, можуть бути підставою для оскарженння ним рішення суду в апеляційному порядку.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачами до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку, встановленому чинним Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст..ст..231,232,293 ЦПК України суд

У х в а л и в;

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2, що вона має право оскаржити дане рішення до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку, встановленому чинним Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: