Ухвала суду № 54139419, 01.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8092/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/6321/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 01.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

секретарі: Петленко І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного університету державної податкової служби України надодаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про виконання умов контракту,-

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України задоволені частково.

Визнано незаконною бездіяльність Національного університету державної податкової служби України стосовно невиконання умов контрактів від 02.03.1998 p., від 17.06.2000 p., від 01.09.2013 р. щодо надання квартири ОСОБА_2.

21.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві вказав, що вирішивши спір по суті позовних вимог, суд не зазначив, які дії треба виконати відповідачу для припинення незаконної бездіяльності.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2015 року суд зазначену заяву задовольнив та зобовязав Національний університет державної податкової служби України надати ОСОБА_2 трьохкімнатну квартиру.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування додаткового рішення. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити , а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно,відповідно жл ст..220 ЦПК України ухвалив додаткове рішення оскільки в судовому засіданні було розглянуто позовні вимоги про надання позивачу трьохкімнатної квартири і зобовязання відповідача виконати ці вимоги позивача.

Даним додатковим рішенням реалізовано процесуальний обов'язок суду передбачений ст. п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, оскільки за умовами контракту відповідач був зобовязаний надати позивачу квартиру.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а додаткове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Національного університету державної податкової служби України відхилити.

Додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: