Вирок № 5413905, 28.02.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-106 за 2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Лупандиной М.А. с участием прокурора Ушакова А.В. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 10 января 1983г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, трудоспособен, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07.09.07г. около 10-00 часов ОСОБА_2, проходя в районе дома №8 по ул.Чайковского в г. Стаханове увидел дикорастущую коноплю. Осуществляя умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства ОСОБА_2 сорвал куст дикорастущего растения конопли, естественным способом высушил его на улице измельчил и, получив таким образом, 5,6гр. особо-опасного наркотического средства каннабис (высушенную марихуану), сложил его в полиэтиленовый пакет и хранил при себе в кармане джинсовых брюк для личного употребления до 08.09.07г., когда это вещество было обнаружено у него и изъято работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что никаких преступлений он не совершал. 08.09.07г. на Центральном рьшке г. Стаханова к нему подошел работник милиции ОСОБА_3 и отвел его в 418-й кабинет Стахановского горотдела милиции. ОСОБА_3 задал ему вопрос о том, кто продает наркотические средства. Он ответил, что не знает. Тогда ОСОБА_3 предложил ему подбросить кому-либо наркотическое средство, он отказался. После этого ОСОБА_3 и еще один человек по имени ОСОБА_1 вывели его из горотдела и отвели к горбольнице, где повторили предложение подбросить наркотик кому-либо. Он снова отказался, тогда ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказал, чтобы он взял наркотики на себя, или его отведут в ИВС. Он согласился взять на себя незаконное приобретение наркотического средства. С ОСОБА_3 и Сергеем они зашли за сооружение остановки общественного транспорта «Горбольница». ОСОБА_3 достал из своей сумки кулек с коноплей и передал ему. Он положил кулек в карман. Впоследствии его и изъяли в присутствии понятых.

Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.

2

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ОСОБА_4 пояснил, что с ОСОБА_2 знаком, т.к. учился в училище в одной группе. 08.09.07г. находясь возле здания Стахановского горотдела милиции по личному вопросу около 11-00 часов он видел, как ОСОБА_2 завели в здание горотдела два работника милиции, через некоторое время они с ОСОБА_2 оттуда вьппли и пошли в сторону остановки общественного транспорта «Горбольница», а через 15-20 минут все вернулись. Около 12-00 часов работник милиции попросил его быть понятым. Он присутствовал при обыске ОСОБА_2 у которого нашли и изъяли пакетик с зеленым веществом.

Свидетель по делу ОСОБА_5, показания которого исследовались в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.12, 74,79) пояснял, что по просьбе работников милиции 08.09.07г. он присутствовал в качестве понятого при досмотре вещей неизвестного ему парня. Досмотр проходил в кабинете №418 Стахановского ГО У MBОСОБА_6 назвался ОСОБА_2 и у него в правом кармане джинсовых брюк находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал возле дома №8 по ул.Чайковского, высушил, измельчил и хранил. Ранее он неоднократно употреблял это наркотическое вещество.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Стахановского ГО У МВД ОСОБА_7 пояснил, что 08. 09.07г. он изымал у ОСОБА_2 наркотики при личном досмотре. Досмотр проводился в Стахановском ГО УМВД, куда ОСОБА_2 был доставлен в связи с тем, что его поведение на улице при виде работников милиции было неадекватным. При досмотре было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 пояснял, что нарвал его и высушил для себя.

Показания аналогичного содержания дал допрошенный в качестве свидетеля помощник оперуполномоченного Стахановского ГО УМВД ОСОБА_8

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Стахановского ГО УМВД ОСОБА_9 пояснил, что вызывал ОСОБА_2 в качестве свидетеля к 9-00 часам и его ему доставили, а около 12-00 часов того же дня оперуполномоченный ОСОБА_7 снова привел ОСОБА_2 и спросил, допрашивал ли он (ОСОБА_9) ОСОБА_2. Он ответил, что допрашивал и ОСОБА_2 ему больше не нужен.

По заявлению подсудимого ОСОБА_2 Прокуратурой проводилась проверка на предмет наличия в действиях работников милиции проступка или преступления. Нарушений в результате проверки не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано (материалы проверки и переписки с ОСОБА_10 не согласного с принятым решением приобщены в материалы дела).

На л.д. 3 находится протокол личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия из которого следует, что 08.09.07г. у ОСОБА_10 в правом внутреннем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с явным запахом конопли. Замечаний от участников процессуального действия не поступило.

Согласно заключения специалиста (л.д. 8) и заключения экспертизы на л.д.21,22 изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом

3

(высушенной марихуаной), оборот которого запрещен. Первоначальная масса высушенной марихуаны составила 5,6граммов. При ознакомлении с результатами экспертизы ОСОБА_10 никаких замечаний и возражений не подал.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 по фактам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в период с 2004 по 08.09.07г. отказано (л.д.27).

Из заключения наркологической экспертизы на л.д.54, выводов которой ОСОБА_10 не оспаривает ( л.д.55) следует, что он страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления каннабиоидов. В принудительном лечении не нуждается.

Оценивая показания подсудимого с учетом приведенных доказательств, суд считает, что их содержание вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, т.к. он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

РанееГерещенко преступлений не совершал ( л.д.35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40).

Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает то, что к уголовной ответственности ОСОБА_10 привлекается впервые.

Санкция статьи, по которой доказана вина ОСОБА_10, предусматривает наказание двух видов: ограничение свободы и лишение свободы. С учетом обстоятельств приобретения наркотического средства: за счет свободного произрастания в районе жилого сектора, личности виновного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление виновного возможно без отбытия наказания с испытанием.

Вещественное доказательство по делу: пакет с каннабисом весом 5,6 гр, хранящийся в Стахановском ГО УМВД в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует уничтожить, как вещество изъятое из обращения и не представляющее ценности.

По делу на проведение экспертизы затрачено 167грн. 39коп. Эти расходы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_10, т.к. его вина по делу доказана.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

4

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст.309 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.75, п.2,3,4 ст.76 УК Украины освободить ТЕРЕЩЕНКО от отбытия назначенного наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133,МФО 804013,код 25574305, код платежа 32-10626) расходы по проведению экспертизы в сумме 167грн. 39коп.

Вещественное доказательство по делу: пакет с каннабисом весом 5,6 граммов, хранящийся в Стахановском ГО УМВД - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ТЕРЕЩЕНКО не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней путем подачи апелляции на имя апелляционного суда Луганской области через суд г. Стаханова.