Ухвала суду № 54138778, 07.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5396/15-к

Провадження № 1-кс/210/1009/15

"07" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, з секретарем Таранущенко В.С., за участю слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4, винесене в кримінальному провадженні №32014120010000023 від 13.02.2014 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що розслідується щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Семикоз» (код ЄДРПОУ 38052296) з метою прикриття незаконної діяльності, а надалі, використовуючи банківський рахунок вказаного товариства, у період лютого-грудня 2013 року провели ряд фінансових операцій повязаних із зняттям готівкових коштів через касу відділення №18 ПАТ «УкрСиббанк», які попередньо отримані на рахунок товариства від ТОВ «Данверс» (код ЄДРПОУ 24444813), ТОВ «ОСФЕ» (код ЄДРПОУ 34877662), ТОВ «Гранд-Роял» (код ЄДРПОУ 38472676) та спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження вказаних коштів).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Данверс», ТОВ «Гранд-Роял» та ТОВ «ОСФЕ» зареєстровані за юридичною адресою: Івано- Франківська область, м. Калуш, вул. С. Бандери, 22 (за даною адресою знаходиться недіючий ресторан «Веселка»). Також за вищевказаною адресою зареєстровані ТОВ «Данверс-ЛВ» та ТОВ «Данверс Плюс».

Під час проведення огляду даної адреси будь-яких рекламних чи інформаційних вивісок, а також інших ознак наявності у будівлі №22 вищезазначених товариств не виявлено (на даний час до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження).

Аналізом інформаційних ресурсів ДПІ у м. Івано-Франківську встановлено, що засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Данверс» та ТОВ «Данверс Плюс» є ОСОБА_5, засновником та керівником ТОВ «Гранд-Роял» та TOB «ОСФЕ» був ОСОБА_6, який виступав фактичним власником приміщення будинку №22 по вул. С.Бандери у м. Калуш.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що основними контрагентами ТОВ «Данверс Плюс» були наступні підприємства:

-ПП «Юдіс-КР» директор ОСОБА_7, який також був директором ТОВ «Семикоз» та ТОВ «Гранд-Роял»;

-ТОВ «Тепло збут-Т» директор ОСОБА_8, який також був директором ТОВ «Данверс»;

-TOB «TM Захід», ПП «Барокко Плюс», ТОВ «Укрхіменерго» директор ОСОБА_9В;

-ПП «Будтрансальянс» керівник ОСОБА_10 - попередній директор ТОВ « Данверс-ЛВ»

-ТОВ «Сарниенергозбутпостач» керівник ОСОБА_11 - попередній керівник ТОВ «ОСФЕ».

Також встановлено, що вищевказані СГД подавали податкову звітність до податкового органу в електронному вигляді, яка надсилалась із електронних адрес:

- E-mail: wolf@ukr.net та наступних ІР-адрес: 78.111.187.163 - 20.05.2015 час 16:30:35; 78.111.186.20 - 21.09.2015 час 10:27:49; 78.111.186.26 07.10.2015 час 14:10:11

які видавались ТОВ «Інтертелеком».

З метою встановлення фактичних адрес розташування документів, предметів, печаток, компютерної техніки, яка використовується для відправки електронних документів підприємств з ознаками фіктивності, та в подальшому для легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні провайдера послуг Інтернет: ТОВ «Інтертелеком» (код ЄДРПОУ 30109015), щодо безпосередніх користувачів- фізичних чи юридичних осіб, які користувались вищевказаними ІР-адресами в конкретний момент часу.

Згідно інформації, що надійшла до СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищенні, чи змінені, в звязку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без надання запиту та виклику представників ТОВ «Інтертелеком» (код ЄДРПОУ 30109015).

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Всупереч частини 5 статті 163 КПК України слідчий не довів та не надав доказів того, що речі чи документи до яких просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні провайдера послуг Інтернет: ТОВ «Інтертелеком».

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація про персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даним є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно цієї ж статті Закону володілець персональних даних є фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб'єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 131 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім цього не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4, винесене в кримінальному провадженні №32014120010000023 від 13.02.2014 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар