У Х В А Л А
Справа № 370/1226/15-ц
"08" грудня 2015 р.
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 фізичної особи субєкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5., заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №752/18635/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, який знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.
В обґрунтування клопотання представник зазначив, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/18635/15-ц матиме суттєве значення для подальшого розгляду справи № 370/1226/15-ц Макарівським районним судом Київської області.
Позивач заперечив проти задоволенні даного клопотання, посилаючись на те що ним було подано до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання по справі №752/18635/15-ц про закриття провадження, в звязку з розглядом даної справи.
Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із позову, позивач звернувся до суду про стягнення грошових коштів, які виникли внаслідок невиконання зобовязань за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17 грудня 2014 року та договору відступлення права вимоги за договором купівлі- продаж частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі №330.
Як вбачається із наданих представником відповідача документів, а саме копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі №752/18635/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.11.2015 року.
Таким чином, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відпаде підстава позову, на яку посилається позивач при розгляді даної справи, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення №752/18635/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги у Голосіївському районному суді м. Києва
Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 фізичної особи субєкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зупинити до вирішення справи №752/18635/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги у Голосіївському районному суді м. Києва.
Зобовязати сторони повідомити суд про припинення існування обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.В.Косенко
Судове рішення № 54138082, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/1226/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: