Ухвала суду № 54136609, 16.07.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/7207/2012

Провадження № 6/1007/371/2012

16.07.2012

У Х В А Л А

16 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся із заявою про затвердження мирової угоди.

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс про стягнення боргу за договором позики, забезпеченого порукою.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2011 року, позов було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із товариства з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики забезпеченого порукою в розмірі 400000,00 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 401820 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили,

Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 17 січня 2012 року відкрито виконавче провадження № 30674566 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 401820 (чотириста одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Сторони виконавчого провадження звернулись із заявою у відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про затвердження мирової угоди.

У заяві заступник начальника відділу державної виконавчої служби просив затвердити мирову угоду від 18 травня 2012 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 заяву підтримав та просив затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засідання стягувач ОСОБА_2 заяву підтримав та не заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник боржника ТОВ Лавс-Транс ОСОБА_4 заяву визнав та не заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву визнав та не заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Судом встановлено, що за умовами мирової угоди, наданої суду:

1.Порядок виконання мирової угоди сторонами:

1.1.Боржник №1 та Боржник №2 зобовязуються погасити існуючу заборгованість перед стягувачем в розмірі 401820 (чотириста одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. наступним чином:

1.1.1.В рахунок часткового погашення заборгованості, що існує відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 року про стягнення з ТОВ Лавс-Транс на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 401820 грн. 00 коп. Боржник №1 передає Стягувачу у власність транспортні засоби, а саме:

-вантажний автомобіль MAN 19.403 FLS/N, д.н.з. НОМЕР_1, 1997 року випуску;

-напівпричіп Krone SDP27, д.н.з. НОМЕР_2, 2001 року випуску;

-легковий автомобіль НОМЕР_3, 2011 року випуску,

вартість яких оцінено Сторонами в 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., які зараховуються в рахунок часткового погашення боргу. Також вартість вказаних транспортних засобів відповідає висновкам про оцінку вказаних транспортних засобів від 01.03.2012р., здійсненої субєктом оціночної діяльності СПД-ФОП ОСОБА_6

1.1.2.Залишок заборгованості в розмірі 201820 (двісті одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. погашається Боржником №1 та Боржником №2 солідарно протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу ухвали суду про затвердження даної мирової угоди. У випадку, якщо зазначений день сплати платежу є неробочим, Боржник №1 чи Боржник №2 зобовязаний внести вказаний платіж у наступний робочий день.

1.1.3.Після ухвалення судом даної мирової угоди Боржник №1 зобовязується негайно надати відповідні документи та вжити дій для безперешкодного зняття вказаних у п.п.1.1.1 цієї мирової угоди транспортних засобів з реєстраційного обліку, а також передати вказані транспортні засоби Стягувачу.

2.5. Стягувач та Боржники просять суд після визнання цієї мирової угоди і закінчення виконавчого провадження № 30674566 від 17 січня 2012 року про стягнення з ТОВ «Лавс-Транс» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 401820 (чотириста одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., скасувати арешт на майно, що належить Боржнику №1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавс-Транс», а саме на:

- вантажний автомобіль MAN 19.403 FLS/N, д.н.з. НОМЕР_1, 1997 року випуску;

- напівпричіп Krone SDP27, д.н.з. НОМЕР_2, 2001 року випуску;

- легковий автомобіль НОМЕР_3, 2011 року випуску.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону, не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до правильного висновку, про визнання (затвердження) мирової угоди судом.

У звязку з тим, що мирову угоду укладено на стадії виконання судового рішення, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження № 30674566 від 17 січня 2012 року задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 18 травня 2012 року між ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс та ОСОБА_2.

Ухвала суду про визнання (затвердження) мирової угоди має статус виконавчого документу у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження, та може бути предявлена ОСОБА_2 до примусового виконання у випадку порушення товариством з обмеженою відповідальністю Лавс-Транс чи ОСОБА_1 умов цієї угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання боржниками умов п.1 мирової угоди.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. С. Сердинський