Провадження № 3/359/3163/2015
Справа № 359/10890/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1 Ньязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2015 року о 08:30 год. в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, проводив збут водних живих ресурсів, а саме: карась 25 кг, по 20 грн. за кілограм, без відповідних документів на законність їх придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проводив збут водних живих ресурсів без відповідних документів на законність їх придбання, однак відсутні відомості щодо того, які саме документи повинен був мати при собі останній, а також відсутні докази того, що відповідними органами такі документи вказаній особі не видавались, у зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Ньязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Криворучко
Судове рішення № 54136347, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10890/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: