Ухвала суду № 54136318, 09.12.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1902/15-к Провадження № 1-кп/358/141/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/141/15 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що вона в 2008 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, придбала у невстановленої особи довідку про доходи від 02.09.2008 року видану на її ім'я, яка містила завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 працювала на посаді технічного працівника Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області( ЄДРПОУ 04363343) з 01.09.2007 року та її дохід за рік в період з вересня 2007 року по серпень 2008 року складав 6910 гривень 28 копійок, при цьому ОСОБА_1 не являлась працівником вказаної ради, в трудових відносинах не перебувала та вказаний дохід не отримувала. Після цього, ОСОБА_1 видавши підроблений документ за справжній, уклала кредитний договір з Київським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та отримала кредит в сумі 50 000 гривень, яким розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю та щиро покаялася. Також вона заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості і пройшло більше трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 надавши завідомо неправдивий документ Київському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та отримавши кредит в сумі 50 000 гривень, коштів на погашення кредиту не сплачувала та має значну заборгованість, в звязку з чим до неї предявлено цивільний позов в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

З часу вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в звязку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо неї, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110090000421 від 04.08.2015 року, закрити.

Речові докази по справі: оригінал довідки про доходи від 02.09.2008 року виданої на імя ОСОБА_1; оригінал довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку видану 06.09.2008 року на ім'я ОСОБА_1; акт про рівень будівельної готовності будівлі від 21.10.2008 року; оригінал кредитного договору № 966; оригінал клопотання Медвинського сільського голови щодо сприяння у наданні пільгового кредиту ОСОБА_1; клопотання голови Богуславської районної ради щодо сприяння у наданні пільгового кредиту ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Київському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі його право на предявлення даного позову в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3