Ухвала суду № 54135743, 02.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/261/14-ц

Категорія 47

2/295/209/15

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, -

встановив:

В судовому засіданні 02.12.2015 року представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельної технічної експертизи. Своє клопотання мотивував зокрема тим, що експертом прийнято помилкове рішення іменувати гаражі як нежитлові приміщення, а також експертом безпідставно визнано, що варіантом кращого найбільш ефективного використання буде як виробничо-складських приміщень та безпідставно прийнято рішення про визначення вартості приміщень враховуючи загальну площу, а саме: 191,9 кв.м. Також заявник не погодився із висновком експерта щодо стану окремих конструкцій гаражів та не зазначення у висновку системи вентиляції та обігріву даних приміщень. Окрім цього, на думку, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, великий сумнів викликає підібраний перелік обєктів аналогів та коригування ціни спірних гаражів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, пославшись на не доведення позивачем за зустрічним позовом підстав для проведення повторної експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, на переконання суду, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна загальна ринкова вартість приміщень гаражів площею 50,0 кв. м та 13,0 кв. м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60; гаражів площею 64,4 кв.м та 64,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60 на час проведення експертизи(із зазначенням загальної вартості гаражів та вартості кожного гаражу окремо)?

2.Чи можливо використовувати зазначені приміщення окремо одне від одного та за яким функціональним призначенням?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та які можливі варіанти поділу зазначених вище приміщень гаражів площею 50,0 кв.м, 13,0 кв.м, 64,4 кв.м та 64,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60 відповідно до часток співвласників (по 1/2) у спірному майні ?

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/261/14-ц.

Зобовязати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов