Рішення № 54135608, 26.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12102/15-ц

Категорія 24

2/295/3162/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У серпні 2015 року ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 8028 грн. 66 коп. сплаченого страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21 липня 2013 року о 12-30 год. у м. Житомирі по вул. Соснова, 70-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: 1) «BMW-525», д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1; 2) «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Судом відповідача було визнано винним у ДТП. На момент ДТП між сторонами у справі був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.09.2012 р. № АВ/9337640. Згідно змісту позову, 23.07.2013 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, яке було сплачено позивачем. Позивач, посилаючись на перебування відповідача в момент ДТП у стані алкогольного спяніннята положення пп. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 вказану вище суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погодився із сумою матеріального збитку, зазначеного у рахунку-фактурі №122-13 від 30.07.2013.

Суд. заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Соснова, 70-А, керуючи автомобілем марки BMW-525, реєстраційний номер НОМЕР_3, перебував у стані алкогольного спяніння та під час маневру обгону не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням, скоїв наїзд на бетонну опору та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номерний знак 35675ВВ, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено бетонну опору вуличного освітлення.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. від 19.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин (а.с. 6-7). При цьому із постанови від 19.08.2013 у справі №295/11508/15-п слідує, що гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що 13.09.2012 року між ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чого є Поліс № АВ/9337640, строк дії якого з 14.09.2012 до 13.09.2013 року. Згідно умов Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_4, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн. (а.с. 5)

Згідно страхового акту №21588Р/07113 від 08.10.2013 та розрахунку суми страхового відшкодування, складеного ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті склала 8 028 грн. 66 коп. (а.с. 27-28).

На підставі зазначених вище документів, заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої сторони в сумі 8 028 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 122858 від 12.12.2013 року (а.с. 29).

Відповідно п.п. а) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

З огляду на наведене, позовні вимоги ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (10029, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26506056202586, в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 028 грн. 66 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов