Рішення № 54135342, 08.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16536/15-ц

Провадження № 2/161/5067/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120391230 від 16.02.2013 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120391230 від 16.02.2013 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2013 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали Договір №120391230 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний LG Electronics Optimus L9 Р765 White. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4782,17 грн.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4782,17 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця по 478,22 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошових нарахувань.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 49414,41 грн. за невиконання договірних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно дост. 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положеньст. 4 ЦПК Українисуд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4 ч.1ст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до п.1) ч.2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.02.2013 року було укладено договір Договір №120391230 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний LG Electronics Optimus L9 Р765 White. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4782,17 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраними клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Про передачу обладнання свідчить ОСОБА_2 прийому-передачі майна від 19.02.2013 року №120391230 (а.с. 12).

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4782,17 грн. в наступному порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Згідно структури розрахунку відповідач сплатив лише 957,22 грн., з яких 957,22 грн. на погашення місячних орендних платежів; 45548,30 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 26.10.2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 49414,41 грн. (а.с. 13).

Положеннями ст.6, ч. 1 ст. 627 ЦК України, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, вимога щодо врахування принципу розумності є прямою вимогою закону до договору.

Зокрема, сума неустойки (штрафу, пені), яка передбачається в договорі, має бути розумною.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року передбачено застосування положення частини третьоїстатті 551 ЦК Українипро зменшення розміру неустойки.

Істотними обставинами в розумінні частини третьоїстатті 551 ЦК, на думку Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

При оцінці наслідків порушення зобов'язань відповідача за договором лізингу, застосовуючи принципи добросовісності, розумності і справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення плати за прострочення щомісячних платежів, що є по своїй суті неустойкою, з підстав неспівмірності завданим позивачу збиткам та ступенем виконання зобов'язання боржником.

Враховуючи, що сума плати за прострочення щомісячних платежів, яка була нарахована позивачем у розмірі 45548,30 грн., у одинадцять разів перевищує суму заборгованості по компенсації вартості наданого обладнання (3824,95 грн.), відсутність чіткого, нормативно закріпленого механізму зменшення розміру неустойки, суд об'єктивно оцінюючи обставини справи, виходячи із положеньст. 551 ЦК Українивважає можливим в даному випадку зменшити розмір неустойки до розміру основного боргу за договором, що становить 3824,95 грн.

У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи положення ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договору лізингу підлягає стягненню з відповідача у загальному розмірі 7691,06 грн., яка складається із: 3824,95 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 3824,95 грн. - плати за прострочення щомісячних платежів та 41,16 грн. компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 179, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120391230 від 16.02.2013 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Київський майданАДРЕСА_1, паспорт серії АЮ № 064403 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 06.02.2008 року, Ідентифікаційний номер: 33219067765 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м. Київ, пр-т. Оболонський, 28, р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в розмірі 7691,06 грн. (сім тисяч шістсот девяносто одна грн.. 06 коп.) та судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2