Вирок № 5413514, 07.08.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 976\09

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 августа 2009 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т.В.,

при секретаре Алиевой Е.Я.,

с участием прокурора Сапсай А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению по обвинению

ОСОБА_1 Ханага оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 24.04.1997 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.3 ст.141, ч.2 ст.144, ч.2 ст.141, ч.2 ст.17, ч.2 ст.143, ст.42 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.14 УК Украины, согласно определения судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 17.06.1997 года приговор изменен, осужден по ч.3 ст.141, ч.2 ст.141, ст.44 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с конфискацией имущества; 17.12.1998 года по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.142, ч.3 ст.222, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42 УК Украины к 5-ти годам и 1- му месяцу лишения свободы с конфискацией имущества; 02.02.2006 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы согласно постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 11.07.2007 года на основании п.В ст.8 Закона Украины «Об амнистии»; 29.12.2008 года по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2-ва года и 6-ть месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 10 на 11 февраля 2009 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находился в районе автостоянки «Металлист», расположенной возле д. 15 по ул. Г. Труда в г. Харькове, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию автостоянки и подойдя к стоящему там автомобилю «Рута 20» гос.№ АХ 21-58 ВС белого цвета, принадлежавшему ОСОБА_2, тайно похитил два внешних зеркала заднего вида автомобиля, стоимость которых согласно выводов судебно - автотовароведческой экспертизы за № 2140 от 16.03.09 года, составляет 725 гривен 34 копейки за одно зеркало.( л.д. 80-81). После чего, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1450 гривен 68 копеек.

Кроме того, 13 февраля 2009 года около 23 часов 35 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе дома 60-а по ул. Г. Труда в г. Харькове, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоящему автомобилю ГАЗ 3302-414, гос. № АХ 0138 В1 синего цвета, принадлежащего ОСОБА_3, и двумя руками сорвал два зеркала заднего вида с двух сторон автомобиля. Согласно выводам судебно - автотовароведческой экспертизы за № 43 от 28.02.09 года стоимость одного зеркала составила 632 гривны 79 копеек. (л.д.74-76). После чего, подсудимый ОСОБА_1 желая скрыться с места преступления с похищенным им чужим имуществом, направился в сторону перекрестка ул. ОСОБА_4 и пр. Тракторостроителей в г.Харькове, однако был задержан потерпевшим ОСОБА_3, которому о совершении кражи его имущества сообщил очевидец преступных действия подсудимого – ОСОБА_5 В ходе задержания потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5, последний крикнул: «Стоять, милиция», услышав это подсудимый ОСОБА_1, бросив одно зеркало на землю, держа в своей руке второе похищенное им зеркало заднего вида автомобиля пытался скрыться, однако был задержан потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5

Своими преступными действиями подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1265 гривен 58 копеек.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1 , признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал, что он ночью с 10 на 11 февраля 2009 года, точную дату он указать не смог, находился возле автостоянки « Металлист», расположенной по ул.Г.Труда в г.Харькове. Воспользовавшись отсутствием людей на улице, он проник на территорию автостоянки, которая не ограждена, подойдя к стоящему там автомобилю «Рута 20», сорвал с него два зеркала заднего вида автомобиля. После чего, с похищенными им зеркалами с места преступления скрылся. Зеркала он продал через некоторое время ранее незнакомому ему мужчине, вырученные от продажи похищенного им чужого имущества, он истратил на собственные нужды. Кроме того, он 13 февраля 2009 года, около 23 часов 30 минут, проходил мимо детского комплекса «Боготырь», расположенного по ул. Г.Труда в г.Харькове, в районе которого увидел стоящий автомобиль Газель бортовую, синего цвета. Подойдя к автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, двумя руками сорвал левое и правое зеркало заднего вида автомобиля, сразу же быстрым шагом направился в сторону дороги. Примерно через 10 минут к нему подбежали два ранее незнакомых ему мужчин, с требованиями остановиться, увидев которых, он бросил одно из зеркал на землю, а сам побежал к проезжей части дороги. Однако скрыться от мужчин ему не удалось и он был ими сопровожден в одно из отделений милиции.

Подсудимый ОСОБА_1, пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средствах для нормального существования.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины отнесены к категории средней тяжести и тяжким преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно судим, в период испытательного срока совершил преступления, которые ему инкриминируются, не работает, имеет постоянное место жительство, по которому положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_6 ОСОБА_1 кызн, ІНФОРМАЦІЯ_5, а так же родителей пенсионеров. С огласно акта №253 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.03.2009 года, у ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживается. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими.В период времени, к которому относится преступление ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. 85-87).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенных им преступлений, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы с учетом в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_1, наказание, назначенное ему 29.12.2008 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления, а так же время содержания его под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29.12.2008 года по ч.2 ст.186 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Потерпевшим по делу ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать в свою пользу с виновных лиц, причиненный ему материальный ущерб в сумме 1250 гривен.(л.д.39). Суд полагает необходимым гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческих экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу государства и НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 Ханага оглы, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова 29.12.2008 года по ч.2 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы, определив окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_1 исчислять с 16 февраля 2009 года, согласно протокола о задержания ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору и время содержания его под стражей по приговру Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29.12.2008 года по ч.2 ст.186 УК Украины с 14 мая 2008 года по 18 декабря 2008 года.( л. д. 42-44, 114-116).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1250 ( одной тысячи двести пятьдесят) гривен.

Вещественные доказательства по делу: наружное боковое электрическое зеркало заднего вида синего цвета с повторителями поворота, переданное на хранение согласно расписки ОСОБА_3 – возвратить владельцу, ОСОБА_3 ( л.д.90-92).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-автотовароведческой экспертизы сумму 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 68 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства за производство судебно-автотовароведческих экспертиз сумму 390 (триста девяносто) гривен 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук