Вирок № 5413489, 06.03.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело N 1-462 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Лымарь В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ : ОСОБА_1 имея умысел направленный на ношение холодного оружия без соответствующего законом разрешения, в конце ноября 2008 года в вечернее время суток, находясь на торговой площадке «Лев» по ул. Китаенко, д.6 в г. Харькове, обнаружил на земле нож и понимая, что найденный нож является холодным оружием, стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения. 08.12.2008 года, около 10 часов 00 минут, возле дома №7 по ул. П.Свинаренко в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого изъяли нож, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №261 от 12.12.2008 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_1. носил без соответствующего законом разрешения. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании. Так, в ходе очных ставок, проведенных между С свидетелями ОСОБА_2., ОСОБА_3. с одной стороны и ОСОБА_1. с другой стороны, последний дал аналогичные показания о совершенном им преступлении. (л.д. 26-27; 30-31) Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1., ножа самодельного изготовления, составленного в присутствии понятых. (л.д. 4 ) Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. ( л.д. 13-14 ) Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 261 от 12.12.2008 года, представленный на исследование нож, изъятый у ОСОБА_1., является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. (л.д.42-47) В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения. Действия подсудимого ОСОБА_1. органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено. Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1. ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначая подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права в соответствии со ст. 76 УК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ : ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год . В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 506-74 грн. ( НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги). Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Труханович