Ухвала суду № 54134520, 30.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.11.2015 Справа №607/3150/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., при секретарі Добрянській О.І., з участю прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Прокурор надав суду висновок експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ №6222-6228/13-22 від 25.12.2013 року, яким визначено вартість земельних ділянок, що були надані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка в загальній сумі, згідно з обвинувальним актом визначена розміром збитків, що заподіяні інтересам держави. У висновку вказано, що експертиза була проведена у відповідності до вимог Закону України «Про власність» та інших нормативних актів, які регламентували порядок виконання цього Закону, оскільки у ньому є посилання на цей Закон і нормативні акти. Отже, експерти проводили експертизу і складали висновок з врахуванням положень не чинного законодавства.

У судовому засіданні експерти пояснили, що під час здійснення дослідження і складання висновку було допущено помилки, зокрема експертиза здійснювалася у відповідності до вимог недіючого законодавства.

На підставі ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року задоволено клопотання захисника і визнано недопустимим доказом висновок експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення комісійної оціночно-земельної експертизи №6222-6228/13-22 від 25.12.2013 року та припинено його дослідження.

Прокурор заявив клопотання про проведення повторної комісійної оціночно-земельної експертизи на вирішення якої поставити запитання, яка ринкова вартість земельних ділянок розташованих в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Захисник ОСОБА_2 заперечив щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що у цьому немає необхідності, оскільки сторонами надано суду достатньо доказів щоб встановити істину. Крім цього, прокурор міг раніше заявити таке клопотання, а не на стадії, коли судовий розгляд наближається до завершення. Однак, якщо суд постановить ухвалу про призначення експертизи, то на її вирішення необхідно також поставити запитання, які сторона захисту запропонує.

ОСОБА_1 пояснив, що він заперечує щодо призначення експертизи, оскільки прокурор заявив клопотання з надуманих підстав і сказав, що він та його захисник не будуть ставити запитань для вирішення експертами.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, прокурор здійснює свої повноваження, в порядку ст.36 КПК України, та відповідно до ч.2 ст.22 КПК України має рівні права з стороною захисту, як на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань так і перед законом і судом.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що оскільки, лише під час судового розгляду було встановлено очевидну недопустимість висновку експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення комісійної оціночно-земельної експертизи №6222-6228/13-22 від 25.12.2013 року, прокурор вправі заявляти клопотання про призначення повторної комісійної оціночно-земельної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 358 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити повторну комісійну оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити запитання, яка ринкова вартість земельних ділянок розташованих в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області з кадастровими номерами:

- 6125286900:01:001:3032;

- 6125286900:01:001:3033;

- 6125286900:01:001:3034 станом на 28 листопада 2012 року,

та з кадастровими номерами:

-6125286900:01:001:3051;

- 6125286900:01:001:3052;

- 6125286900:01:001:3053;

-6125286900:01:001:3054 станом на 5 грудня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Львів вул.Липинського, 54.

Суддя Т.Я.Багрій