Ухвала суду № 54134105, 09.12.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4566/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву Приватного акціонерного товариства (ЗАТ) «Ремонтно-інструментальний завод» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено повністю.

12 серпня 2015 року відповідач ПАТ(ЗАТ) «Ремонтно-інструментальний завод» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 14.07.2015 року, оскільки представник відповідача не з»явився в судові засідання, у зв»язку з неодержанням судових повісток; окрім того, заперечують представлений позивачкою розрахунок заборгованості по зарплаті; так як судом не враховано при постановленні рішення зазначені вище обставини, просять заочне рішення скасувати.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи таку безпідставною, доводи відповідача недоведеними, а відтак просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що вищезазначена цивільна справа знаходиться в переведенні суду з червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено, неодноразово, про що свідчать супровідні листи та розписки долучені до справи.

Відтак, посилання представника заявника на поважність неявки в судові засідання, оскільки відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не заслуговує до уваги.

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявники зобовязані послатись в поданій ними заяві на докази, якими вони обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання, не зазначив поважних причин неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання та не навів нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані про постановленні заочного рішення.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Приватного акціонерного товариства (ЗАТ) «Ремонтно-інструментальний завод» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2