Рішення № 54133295, 11.09.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5416/15-ц

Провадження №2/442/1886/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Олійник О.Р.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 108168,60 грн. та сплачену суму судового збору.

Позов мотивує тим, що 05.06.2014 році позичила під розписку відповідачці ОСОБА_4 кошти в сумі 3050 доларів США та 1300 Євро. Згідно розписки вона зобов'язувалась повернути позику в повному обсязі до 01.10.2014 року. 19.12.2015 року відповідачка позичила додатково 100 доларів США та 260 Євро. 22.08.02014 року знов відповідачка отримала під розписку від позивачки гроші в сумі 60000 грн. та зобов»язувалась повернути в повному обсязі до 01.12.2014 року, однак свої зобов'язання не виконала і на численні прохання повернути борг в добровільному порядку не реагує. А тому, просить суд позов задоволити.

Позивачка та її представник в судове засідання з»явилися, дали суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, позов підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з'явилася не повідомивши причин своєї неявки, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає її належно повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з копії розписки від 05.06.2014 року, ОСОБА_4 отримала та зобов'язалася повернути ОСОБА_2 до 01.10.2014 року гроші в сумі, еквівалентній 3050 доларів США та 1300 Євро. Однак, повертала борг частинами, останній раз за даною розпискою повернула 100 доларів США станом на 19.12.2014 року та залишок по заборгованості склав суму 1500 доларів США та 1560 Євро.

З копії розписки від 22.08.2014 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 60000 гривень та зобов'язалася повернути до 01.10.2014 року. Однак, повертала борг частинами, останній раз за даною розпискою повернула 50доларів США станом на 10.04.2014 року та залишок по заборгованості склав суму 1680 доларів США.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ, станом на 30.07.2015 року, вартість 100 доларів становить 2207,35 гривень, вартість 100 Євро становить 2434,71 грнивні.

Таким чином, сума заборгованості згідно розрахунку становить 3180 доларів СШАх22,07 грн.= 70182,60 грн. та 1560 Євро х 24,35 грн. = 37986,00 грн.

Відтак, враховуючи зазначене, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути всього 108168,60 грн. боргу.

Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 1081,70 грн. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,612,625,1049 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 108168 ( сто вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 60 копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1081 (одну тисячу вісімдесят одну) гривню 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.