Ухвала суду № 54133208, 09.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7981/15-ц

пр. № 2/336/3822/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти й інші цінності, що належать відповідачеві ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), і знаходяться у відповідача або інших осіб, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах та на рахунки в цінних паперах спів мірно до заявлених позовних вимог на суму 2810 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 64349,00 грн., заборонивши відчуження вищевказаного майна будь-яким способом.

На теперішній час позивач обґрунтовано припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи, а також зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, оскільки ціна позову є значною, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач по справі добровільно повернути кошти позивача відмовляється.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 64349,00 грн., що і є предметом даної позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, позивач не обґрунтував причини застосування саме такого виду забезпечення позову, взагалі не зазначив доказів і мотивів, з яких дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, не вказано, яке саме майно, не вказана його вартість, яким має бути забезпечено позов, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити її співмірності із заявленими вимогами, крім того, нерухоме та нерухоме майно, яким позивач просить забезпечити позов, не є предметом цього спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя