Ухвала суду № 54133137, 09.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.12.2015

ЄУН №337/5155/15-ц

№2/337/2045/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», який на праві власності належить ОСОБА_2 та був застрахований у ПраТ «СК «Арсенал Страхування», скоїв ДТП з участю автомобіля «Ніссан», під керуванням ОСОБА_3, транспортний засіб якої у свою чергу був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Оскільки ОСОБА_3 отримала страхове відшкодування у вказаній страховій компанії, а вартість відновлюваного ремонту автомобіля більша за ту суму, яка їй була виплачена, просив стягнути з відповідача- винуватця ДТП ОСОБА_4 суму 8213 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року проведено заміну відповідача і у якості належного відповідача по справі залучено ПраТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи.

Представник позивача та представник залученого до участі у справі належного відповідача, у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки розгляд вказаної цивільної справи не відноситься до компетенції місцевого суду, а спір повинен бути розглянутий господарським судом, як спір між двома юридичними особами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника третьої особи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст.. 1 Господарського кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Отже вказаний спір повинен бути розглянутий Господарським судом.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, субєктний склад, спір який виник між сторонами,суд, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХ ВА ЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП- закрити.

Розяснити позивачу право на звернення із вказаним позовом до відповідного Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик