Ухвала суду № 54132762, 09.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2015

Справа № 320/9777/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 150002,26 грн.

Крім того, позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти КП «Житломасив» ММР ЗО, код 32723194, що знаходяться на рахунку № 26001054400001, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, у розмірі 150002,26 грн.

Перевіривши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у своєму позові посилається на ризики, які начебто можуть виникнути під час виконання рішення суду, однак жодних доказів в підтвердження своїх пояснень ним не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України… Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, позивач просить накласти арешт на кошти КП «Житломасив» ММР ЗО, проте позивачем не надано доказів, що під час інциденту, про який йдеться в позові, автостоянка, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 19-а, дійсно належала КП «Житломасив» ММР ЗО. Суд критично ставиться до посилань позивача, який в якості доказу належності автостоянки КП «Житломасив» ММР ЗО, надає повідомлення Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки зазначений правоохоронний орган не має повноважень підтвердження прав власності.

Крім того, накладення арешту на грошові кошти КП «Житломасив» ММР ЗО може порушити інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю неможливим в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти КП «Житломасив» ММР ЗО.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд