Ухвала суду № 54132746, 18.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2015

Справа № 320/9379/15-ц

Провадження 2-з/320/2815/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Генієвича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/9379/15-ц за позовом ОСОБА_1 Генієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.11.2015року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження автомобіля марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387), що зареєстрований на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Ходорів, вул. Дорошенка, 41); заборони Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України знімати з реєстраційного обліку та реєструвати автомобіль марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387). Зазначив, що враховуючи шахрайські обставини, за якими належний йому автомобіль вибув з його володіння, а потім із права власності, ним вбачається ризик подальшого маніпулювання предметом спору автомобілем (зокрема, подальше відчуження предмета спору, його витребування тощо). За таких обставин вважає, що накладення арешту на це майно є ґрунтовним способом забезпечення позову та співмірним з заявленими вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як зясовано судом, автомобіль марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387) на даний час зареєстровано на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Ходорів, вул. Дорошенка, 41). Позивач наполягає, що автомобіль вибув з його володіння без його відома.

Враховуючи заяву позивача про забезпечення позову, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову, а саме:накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387), що зареєстрований на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Ходорів, вул. Дорошенка, 41); заборонити Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України знімати з реєстраційного обліку та реєструвати автомобіль марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Генієвича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387), що зареєстрований на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н.2441219315, адреса: Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Ходорів, вул. Дорошенка, 41).

Заборонити Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України знімати з реєстраційного обліку та реєструвати автомобіль марки Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387).

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко