Ухвала суду № 54132159, 26.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13904/15-к

У Х В А Л А

іменем україни

26.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., з участю прокурора Дідик Н.В. розглянувши клопотання прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу Дідик Н.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що 18.11.2015 на адресу Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов запит компетентних органів Угорської республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №64010-433/2013 щодо проведення обшуку та вилученні документів за адресою: с. Есень, вул. Салівська, 8 Ужгородського району.

Встановлено, що 09.06.2015 відділом розслідувань області Гевеш регіональної Північно-угорської дирекції кримінальних справ Національного податкового і митного відомства Угорщини винесено постанову № 64010/433-142/2013.bu про призначення обшуку помешкання та вилучення в кримінальній справі, яка ведеться за обґрунтованою підозрою щодо вчинення злочину у вигляді ухилення від сплати податків, який підпадає під ознаки абзацу 1 і кваліфікацію абзацу 3 статті 310 Кримінального кодексу Угорщини стосовно господарської організації ТОВ «Jati-Trade», податковий номер 14609554-2-15, номер в реєстрі фірм 14-09-310267, юридична адреса: 7464, м. Ракш, пр. Петьофі, буд.27 на підставі абзацу 3 статті 149, абзацу 2 статті 151 Кримінально-процесуального кодексу Угорщини, з огляду на абзац 2 статті 149, абзац 1 статті 151 Кримінально-процесуального кодексу Угорщини. Так, метою примусового заходу є виявлення, вилучення рахунків, виданих ТОВ «Jati-Trade» в 2009 році, а також пов'язаних з ними сертифікатів про виконання, договорів та іншої пов'язаної документації, а також бухгалтерської документації.

Відповідно до абзацу 1 статті 149 Кримінально-процесуального кодексу Угорщини обшук слід провести за адресою проживання колишнього розпорядчого директора ТОВ «Jati-Trade» ОСОБА_2 (прізвище та імя матері: ОСОБА_3): АДРЕСА_1 та в межах огородженої території, яка до неї належить - включаючи обшук транспортних засобів, які там знаходяться, а також комп'ютерні системи або носії даних, що містять дані, записані за допомогою такої системи.

В обґрунтування винесеної в справі постанови компетентним органом Угорської республіки наведено наступні доводи: на підставі наявних даних, рахунки, видані ТОВ «Jati-Trade» в 2009 році, а також пов'язані з ними сертифікати про виконання, договори та інша пов'язана документація, а також бухгалтерська документація імовірно знаходяться за адресою проживання колишнього розпорядчого директора господарського товариства ОСОБА_2, відомою офіційному органу.

В даній справі слідчим органом було порушено кримінальне провадження на підставі даних, встановлених податковою перевіркою, проведеною податковими органами Національного податкового і митного відомства Угорщини. В ході перевірки було встановлено, що і ІІІ кварталі 2009 року ТОВ «Jati-Trade» подало декларацію з податку на додану вартість на суму 0, всупереч цьому видало багато рахунків на загальну суму нетто 37788256 форинтів. Вміст податку на додану вартість рахунків, не задекларованих в декларації становить 9447064 форинтів. В IV кварталі 2009 року ТОВ «Jati-Trade» взагалі не подало декларацію з податку на додану вартість, сума нетто не задекларованих рахунків становить 368000 форинтів, розмір податку на додану вартість становив 92000 форинтів. Юридична адреса фірми в зазначені періоди подання декларацій була зареєстрована за: 3300, м. Егер, вул. Шаш, буд. 94, тому розпорядчому директору слід було виконати свій обов'язок з декларування та сплатити податку на додану вартість за ІІІ квартал 2009 року на адресу Податкової дирекції Гевеш до 20.10.2009, за IV квартал 2009 року - до 20.01.2010. Ухилення від сплати податку спричинило державному бюджету Угорщини шкоду в розмірі 9447464 форинтів.

Діяння підпадає під ознаки абзацу 1 і кваліфікацію абзацу 3 статті 310 КК як злочин: ухилення від сплати податків, яким було зменшено податкові надходження в значних розмірах.

В ході слідства було встановлено, що ТОВ «Jati-Trade» заснував 22.12.2008 ОСОБА_5, який проживає за адресою: 4465, АДРЕСА_2. Юридична адреса фірми з 25.08.2009 змінилася на : 3300, м. Егер, вул. Шаш, буд. 94, потім 08.02.2010 була зареєстрована за адресою: 4463, с. Тісанадьфалу, вул. Сечені, буд. 45. Після вищевказаного, на підставі документів реєстраційного суду ОСОБА_5 продав господарське товариство громадянці України ОСОБА_2, яка з 31.03.2010 до початку процедури ліквідації, порушеної проти ТОВ, 28.09.2011 була розпорядчими директором ТОВ «Jati-Trade», учасником, уповноваженим підписувати документи від імені фірми. На підставі заяви, зробленої ОСОБА_5 в ході дачі показань в якості свідка, бухгалтерська документація господарського товариства була передана ОСОБА_2, що купила фірму.

Згідно з ч.1 ст.562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене та те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за вказаною слідчим адресою а саме за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 - можуть знаходитися речові докази по кримінальній справі №64010-433/2013, а також враховуючи, що не наведені правові підстави щодо здійснення обшуку вказаного в клопотанні приміщення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу Дідик Н.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.