Ухвала суду № 54131894, 09.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/1512/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/992/2015

Головуючий в 1 інстанції Бікезіна О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доплати судового збору.

27 листопада 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та фіскальний чек з ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №11.

В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення отриманий нею тільки 26.10.2015 року, що позбавило її можливості подати вмотивовану скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому вказані нею підстави пропуску строку визнаються судом поважними. З фіскального чеку ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №11 вбачається, що судовий збір було оплачено ОСОБА_1 платежем №519 24.11.2015 року. Тобто він не відповідав вимогам встановленим законодавством для платіжних документів на підставі яких перераховується суми судового збору.

02.12.2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов електронний лист який містив нечитабельну копію документу про сплату судового збору.

07 грудня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив оригінал квитанції №5 про сплату судового збору у розмірі 113,00 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майн.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4