Ухвала суду № 54131794, 09.12.2015, Селидівський міський суд Донецької області

1-кс/242/556/15

242/4912/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М, за участю прокурора Петрика В.С., слідчого Желтухіна А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області в кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року, слідчий СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення, а саме: руху грошових коштів по банківському рахунку № 26509051801209, який оформлено на КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал», в період часу з 01.01.2014 року по 30.12.2014 року, з розкриттям контрагентів та третіх осіб, з зазначенням спрямування коштів, що знаходиться у головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести вилучення документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050500001382 від 23.07.2014 року, за ст. 190 ч. 4 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування не перевищує строків, передбачених ст. 219 КПК України, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

З клопотання прокурора чітко відображається необхідність вилучення документів за зазначеному у клопотанні місці, оскільки суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк», знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, суд вважає за необхідне задовольнити потреби досудового розслідування, оскільки вони виправдовують такій ступінь втручання у діяльність установи, про яке ідеться в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, а тому клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, тому з метою досягнення допустимості доказів в кримінальному провадженні, повного, всебічного, розгляду кримінального провадження в суді, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення, що знаходиться в головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів органам досудового розслідування з метою вилучення: руху грошових коштів по банківському рахунку № 26509051801209, який оформлено на КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал», в період часу з 01.01.2014 року по 30.12.2014 року, з розкриттям контрагентів та третіх осіб, з зазначенням спрямування коштів, що знаходиться у головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Попередити посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 166 КПК України, з метою досягнення мети кримінального судочинства, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали здійснює слідчі СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя