Ухвала суду № 54131412, 03.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2740/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Домусчі С.Д.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до департаменту ДАБІ в Одеській області в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 26.03.2013 року декларації про готовність до експлуатації житлового будинку № 2 по провулку Панченко в м.Одесі та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 26.03.2013 року за № ОД 142130850419.

16 вересня 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В звязку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, двічі поспіль не зявився у судові засідання без поважних на то причин.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання в суді першої інстанції призначались неодноразово.

На першому судовому засіданні, призначеному на 15 червня 2015 року, позивач була присутня разом зі своїм представником ОСОБА_4

Як вбачається з розписки по адміністративній справі, про наступне судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2015 року, позивач разом зі своїм представником були сповіщені 15.06.2015 року. (а.с.36)

01 липня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4А, про відкладення розгляду справи в звязку з його відрядженням, до якої додана копія посадового документу. Проте, до заяви про відкладення не надано розпорядчого документу про відрядження, в звязку з чим така неявка не може бути поважною.

Крім того, вказані обставини не є підставою для неявки в судове засідання особисто позивача, яка приймає участь у справі.

Судова колегія також звертає увагу на те, що згідно нотаріально посвідченої довіреності, представником позивача є не лише ОСОБА_4, а і ОСОБА_5А, яка має право на представлення інтересів позивача в судах України.

Наступне судове засідання було призначене на 16.09.2015р.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 16.09.2015 року ОСОБА_2 отримала 13 липня 2015 року (а.с.52а).

16 вересня 2015 року на судове засідання ані позивач, ані її представники не з'явились.

В матеріалах справи відсутні клопотання від позивача або її представників про відкладення судового засідання з будь-яких причин або про розгляд справи без участі позивача.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься у п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якою також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з'являвся у судове засідання та не надавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та, відповідно до ст.155 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Твердження ОСОБА_2 стосовно того, що на електронну адресу суду направлено повідомлення про те, що третя особа по справі ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому стані та не може з'явитися до суду, в звязку з чим слухання справи є неможливим, судова колегія вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки вказані обставини не є поважною причиною для неявки позивача в судове засідання.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.О.Кравець