Ухвала суду № 54130929, 07.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/6061/15

07 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи заяву про звільнення від сплати судового збору , позивач посилається на важке фінансове становище.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими.

Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду одній зі сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1