Ухвала суду № 54130914, 03.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2164/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П. А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрпалетсистем" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Укрпалетсистем", в якому просило застосувати заходи реагування до ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ: 32285225) у вигляді повного зупинення роботи АЗК товариства за адресою: вул. Міська, 1/1, у Оболонському районі в м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства, а обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постановою Вінницького окружного адміністративного сулу від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено: застосовано заходи реагування до приватного підприємства «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225) у вигляді повного зупинення роботи АЗК товариства за адресою: вул. Міська, 1/1, у Оболонському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроспоживання та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стали підставою для застосування судом вищевказаних заходів реагування.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу від 21.05.2015 року за №76 Головне управління ДСНС України у м. Києві з 01.06.2015р. по 19.06.2015р. провело перевірку ПП "Укрпалетсистем", розташованого по вул. Мінській 1/1, м. Києві, в ході якої виявлено 26 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 19.06.2015 №148.

За результатами вищевказаної перевірки складено протокол КІП №052546 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП від 17.06.2015 та постанова №50 про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2015.

Зважаючи на вищевказані порушення, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з даним позовом.

Вінницький окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДСНС України у м. Києві в послідуючому на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за №1054/21366 та звернення ПП "Укрпалетсистем", ТОВ "Івентбюро" про здійснення позапланових перевірок проведено повторну перевірку ПП "Укрпалетсистем" з додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб, за результатами якою складено Акт від 11.08.2015р. №61.

В акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятовальних служб від 11 серпня 2015 року №61 зазначено, що ПП "Укрпалетсистем" повністю не усунуло порушення, вказані в акті перевірки від 19.06.2015 №148, а саме: застосовуються не захищені металеві конструкції в приміщенні АЗК; електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту; АЗК не забезпечене зовнішнім пожежогасінням; між існуючими будівлями АЗС з об'єктами сервісного обслуговування не забезпечено протипожежний розрив до масиву хвойних та змішаних порід лісу згідно вимог будівельних норм; між існуючими будівлями АЗС з об'єктами сервісного обслуговування не забезпечено протипожежний розрив до місця масового скупчення людей (зупинки громадського транспорту) згідно вимог будівельних норм; об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації.

Таким чином, із акту перевірки №61 від 11.08.2015 року вбачається, що позивачем частково усунуто порушення, які виявлені під час проведення перевірки у період з 01.06.2015 по 19.06.2015 та зафіксовані у акті №148 від 19.06.2015, проте залишається не усунутими дев'ять порушень.

До вказаних спірних правовідносин колегія суддів вважає, що слід застосувати наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту населення України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; у разі встановлення порушення вимог законодавства у даній сфері звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту населення, послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У пункті 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 одним із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначається здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 Указу Президента України № 20/2013 від 06.01.2013 року "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються, то порядок проведення перевірок Державною службою України з надзвичайних ситуацій регулюється відповідним порядком, затвердженим наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року.

Відповідно до п. 2.1 Порядку Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

П. 3.15 Порядку передбачено, що на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до п. 3.19 Порядку контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Таким чином, за положеннями статті 64 Кодексу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту Україн, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Так, під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення України і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Колегія суддів приходить до висновку, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей, що обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення України, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

З огляду на те, що позивачем як суб'єктом нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту встановлено факти грубих порушень ПП "Укрпалетсистем" вимог законодавства з питань пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідачем останні не усунуті в повному обсязі, колегія суддів вважає безпідставними посилання ПП «Укрпалетсистем» на необґрунтоване застосування заходів реагування у зв'язку із встановленими порушеннями у сфері пожежної безпеки, зважаючи на те, що підприємством вживаються активні дії для усунення виявлених порушень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наявність вищевказаних порушень безумовно пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрпалетсистем" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4