Ухвала суду № 54130899, 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 грудня 2015 р.Справа № 552/4140/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015р. по справі № 552/4140/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Український науково-дослідний і конструкторський-технологічний інстітут джерел світла

про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Український науково-дослідний і конструкторський-технологічний інстітут джерел світла про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію.

На зазначену постанову суду Управлінням пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати сулового збору та клопотанням про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідо з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві є органом державної влади, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII з 01.09.2015 року скасовано пільги по сплаті судового збору органами Пенсійного фонду України, а тому посилання заявника на відсутність коштів на сплату судового збору є безпідставним.

Відповідно до змін внесених до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 22.07.2014 року, ставка судового збору складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1218 грн. 00 коп. * 0,06 * 110% = 80 грн. 39 коп.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови представник відповідача отримав 17.09.2015 року, проте, апеляційну скаргу подано до Київського районного суду м. Полтави лише 20.11.2015 року. З наданого відповідачем витягу з журналу реєстрації вихідної документації вбачається, що апеляційну скаргу у цій справі 25.09.2015 року направлено поштою до Харківського апеляційного адміністративного суду, разом з тим, відсутні належні докази подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, як передбачено ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 та ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 80 грн. 39 коп. та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 80 грн. 39 коп. та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015р. по справі № 552/4140/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Український науково-дослідний і конструкторський-технологічний інстітут джерел світла про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Управлінню пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2