Ухвала суду № 54130631, 03.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2083/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0000912301, від 09.04.2015 №0000922301, від 09.04.2015 №0000932301.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 10.03.2015 №323 та направлення на перевірку від 10.03.2015 №99/23-01-22-04, виданих ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області Золотовою Любов'ю Миколаївною, згідно із пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-\Ч із змінами та доповненнями (надалі - Кодекс), проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс», код за ЄДРПОУ 36262526 (надалі - ТОВ «Черкасинафтосервіс») з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з контрагентами-постачальниками з ТОВ «НК Партнер» (код за ЄДРПОУ 36160951) за серпень та вересень 2014 року. ТОВ «Азонтес» (код за ЄДРПОУ 38361657) за вересень 2014 року, ТОВ «Донмас» (код за ЄДРПОУ 37086680) за жовтень та грудень 2014 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Для організації проведення перевірки ДШ у м. Черкасах 29.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу TOB «Черкасинафтосервіс» були направлені запити від 29.01.2015 №2551/23-07-15-0214/1 та від 29.01.2015 №2551/23-07-15-0214/2 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». Від TOB «Черкасинафтосервіс» отримано відповіді від 19.02.2015 № 18 (вхідний до ДШ у м. Черкаси від 20.02.2015 №273/10-2), від 19.02.2015 № 17(вхідний до ДШ у м. Черкаси від 20.02.2015 №274/10-2).

Копія наказу ДШ у м. Черкасах від 10.03.2015 №323 вручено 13.03.2015 особисто директору Охріменку Олександру Валерійовичу.

Направлення на перевірку від 10.03.2015 № 99/23-01-22-04 пред'явлено під розпис директору TOB «Черкасинафтосервіс» Охріменку Олександру Валерійовичу 13.03.2015 року.

За результатами перевірки позивача, ДШ у м. Черкасах складено акт від 24.03.15 №43/23-01-22-02/36262526 про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Черкасинафтосервіс» (код за ЄДРПОУ 36262526) (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення:

пп. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на прибуток, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №87230 грудня 2013 року №872, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 1 194 136 грн.;

пп. «а» п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, п.7 розділу III, п.п.1 гі.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 за № 2094/24626 в частині відображення в податкової декларації з податку на додану вартість за вересень та грудень 2014 року (колонка Б, рядку 10.1), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 1 266 310 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму 565 160 грн. та за грудень 2014 року на суму 701 150 грн. та зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 60 508 грн.

На підставі акта перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкасах прийнято: податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0000912301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 791 204 грн., в тому числі за основним платежем 1 194 136 грн., за штрафними санкціями 597 068 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0000922301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 899 465 грн., в тому числі за основним платежем 1 266 310 грн., за штрафними санкціями 633 155 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0000932301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 60 508 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

03.12.2015 року до початку судового розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» про відкликання апеляційної скарги, в якому заявник просить відкликати адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС України в Черкаській області № 0000912301 від 09.04.2015 року, №0000922301 від 09.04.2015 року, №0000932301 від 09.04.2015 року, просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Заявник просить на підставі ч.1. ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасувати в апеляційному порядку і позовну заяву залишається без розгляду або провадження у справі закрити з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем (апелянтом) подано клопотання про відкликання апеляційної скарги, в якому позивач просить і про відкликання адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання позивача про відкликання від адміністративного позову та закриття провадження у справі відповідає положенням діючого законодавства, не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, тому приймаються судом.

Так, частина 2 статті 112 КАС України встановлює, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 112, 155, 157,159, 160, 196, 203, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» про відкликання адміністративного позову - задовольнити .

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвала в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.