Ухвала суду № 54130575, 08.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2015 р. справа №805/4740/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №805/4740/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №805/4740/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року позивач отримав 26.11.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №8430104850492 (а.с 41). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 3 грудня 2015 року.

7 грудня 2015 року (направлене ОСОБА_2 30.11.2015р.) до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, через тяжкий матеріальний стан. В обґрунтування доводів цього клопотання позивач посилається на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №805/4740/15-а нею сплачено в сумі 292,42 грн., що підтверджується описом вкладення листа, надісланого до суду першої інстанції. Крім того, додає копію довідки про заробітну плату (а.с.42,43).

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково є правом суду, а не його обовязком.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в адміністративній справі №805/4740/15-а не сплачений.

Посилання позивача на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 292,42 грн. суддя-доповідач залишає поза увагою, оскільки таке твердження спростовується матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в справі №805/4740/15-а, а не апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 10.09.2015 року на суму 255,78 грн. з реквізитами Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 34). Крім того, в матеріалах справи є копія цієї квитанції, яка була додатком до позовної заяви (а.с. 8) і відповідно до якої судовий збір був сплачений 10.09.2015р., а оскаржена ухвала судом першої інстанції ухвалена 28.10.2015 року.

Таким чином, квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в описі вкладення до листа, адресованого суду першої інстанція, є квитанцією, що свідчить про сплату судового збору за подання позовної заяви, а не апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, зазначене клопотання позивача про зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з підстав зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо

апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення або розстрочення, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №805/4740/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко