Ухвала суду № 54130396, 08.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. справа №805/3613/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» у справі № 805/3613/15-а за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/3613/15-а позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/3613/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/3613/15-а, а справу призначено до розгляду на 12 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державного підприємства «Селидіввугілля», в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 805/3613/15-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Селидівський міський суд Донецької області, за адресою: Україна, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду на 14 грудня 2015 року об 12:15, клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 08 грудня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2