Ухвала суду № 54130393, 08.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року справа №428/7205/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2015р. у справі № 428/7205/14-а (головуючий І інстанції Баронін Д.Б..) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі; зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2015р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що 12.09.1995 року було винесено наказ №561 «об итогах аттестации робочих мест по условиям труда АО «ЛИНОС». Таким чином, атестація робочого місця діяла з 1992 року по 2000 рік. Під час проведення атестації було встановлено 6 шкідливих факторів І ступеня та 1 фактор ІІ ступеня. Таким чином, комісія за показниками зазначених факторів, прийшла до висновку, що робоче місце віднесли до шкідливих та тяжких умов праці та відповідає показникам Списку 2. Але ж, членом атестаційної комісії в карті умов праці цеху №21 у висновку фактори зазначені вище були безпідставно змінені. У 2003 році підприємством також було проведено атестацію робочого місця, що підтверджується картою умов праці №7247-17/27. Під час проведення атестації було встановлено 6 шкідливих факторів І ступеня ІІІ класу умов і характеру праці за списком №2. Комісія за показниками зазначених факторів, прийшла до висновку, що робоче місце віднесено до шкідливих та тяжких умов праці, потребує пільг. Але ж, незрозуміло з саме яких підстав комісія у висновку вказує пенсійне забезпечення загальне, а не за Списком №2, вважаючи що професія позивача «електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі» не входить у список №2, затверджений постановою КМУ від 11.03.1994 року №162, постановою КМУ від 16.01.2003 року №36.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 06.05.2014р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Відповідач рішенням №241/14/2014 від 23.02.2015р. відмовив у призначенні позивачеві пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2. Період роботи позивача з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року, з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі не було зараховано до пільгового стажу у звязку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Розділом ХІІІ «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» як чинного Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, так і відповідними розділами попередніх редакцій Списків №2, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та КМУ Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, передбачені слюсарі, електрослюсарі, електромонтери, зайняті обслуговуванням, ремонтом та монтажем котельного, турбінного (парагазотурбінного устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування, а також засобів вимірювання та автоматики, що забезпечують їх роботу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України17 серпня 1993 р. за N110, згідно до п. 2.14 якої графі 3 розділу "Відомості про роботу" у графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно до трудової книжки позивача вбачається, що він працював з 22.08.1992 по 30.11.1994 рр. на Лисичанському нафтопереробному заводі, який був перереєстрований у ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез», з 01.08.2003 року по 30.12.2005 у ТОВ «ЛИНОС» електрослюсарем по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі. За даними Державної реєстраційної служби України державна реєстрація ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» та ТОВ «ЛИНОС» припинена.

У трудовій книжці відсутні відомості про проведення атестації робочого місця на підтвердження права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105, згідно до п. 1 якого цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.3 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

29.04.2014 року комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України розглянула заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та було прийнято рішення відмовити в зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі у звязку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві.

За приписами п.16 наведеного више Порядку, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження позивачем, у встановленому порядку, рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2014р.

У п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 від 1 серпня 1992 р. N 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 цього Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За приписами п. 6 Порядку атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими)умовами праці;визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Згідно п.9 Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку).

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження проведення атестації робочого місця позивача у спірний період.

Надана до матеріалів справи Картка умов праці на посаді електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі містить в собі відомості щодо права на пенсійне забезпечення на загальних умовах.

Наказ №226 від 11.04.2001р. «Про атестацію робочих місць цехів №№4,21 ВАТ «Линос» та затверджений Перелік робочих місць, для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, не містить в собі професію електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі.

Надана позивачем ксерокопія наказу №360 від 23.06.2001р. «Про внесення змін та доповнень до наказу №226 від 18.04.2001 року про атестацію робочих місць за умовами праці цехов №4,21 ВАТ «Линос», колегією суддів не прийнято в якості належного доказу, з огляду на відсутність результатів проведеної атестації. Крім того, наведений наказ підписаний в.о. голови правління ВАТ «Линос» без надання доказів наявності на це відповідних повноважень та не був узгоджений з профспілковим органом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відмова відповідача зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 року по 30.11.1994 року та з 01.08.2003 року по 30.12.2005 року в якості електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці теплової автоматики в електроцеху теплоелектроцентралі внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві, є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Верховний суд України у постанові від 10.09.2013р. зазначив, що комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2015р. у справі № 428/7205/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2015р. у справі № 428/7205/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2