Ухвала суду № 54130366, 07.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 р. справа №805/2944/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі № 805/2944/15-а (головуючий І інстанції Маслоід О.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі № 805/2944/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, апелянту запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27 жовтня 2015 року.

11 листопада 2015 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судових витрат у зв'язку із відсутністю фінансування та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд, перевіривши доводи клопотання зазначає, що відсутність у кошторисі інспекції видатків на сплату судового збору не є підставою для звільнення його сплати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги 01 вересня 2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 4 жовтня 2015 року, що підтверджується відбитком штампу поштової кореспонденції.

За правилами ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі № 805/2944/15-а (головуючий І інстанції Маслоід О.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В. Геращенко