Постанова № 54130322, 02.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 808/4466/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Туркіної Л.П.

суддів: Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №804/18614/14 за позовом: до відповідача: про ОСОБА_2 Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви № 14044654 від 26.06.2014 року;

- зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем на житловий будинок загальною площею 87,3 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район сел.. Відрадне, вул. Степна, 29, на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 317/482/13-ц від 19.04.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №808/4466/14 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що земельна ділянка та житловий будинок, розташований на ній, у своїй сукупності фактично становлять єдиний обєкт нерухомого майна, а переміщення житлового будинку без його знецінення із земельної ділянки, на якій він розташований неможливо.

ОСОБА_1 (далі по тексту особа, що подала апеляційну скаргу), не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №808/4466/14 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог особа, що подала апеляційну скаргу, зазначила, що стосовно майна, заявленого до реєстрації, мало місце обтяження на користь ОСОБА_1. Однак, його не залучили до розгляду справи у суді першої інстанції. Крім того, зазначає, що постанову державного виконавця про накладення арешту на майно ОСОБА_3 скасовано не було. Також вказує, що судом не враховано заборону на відчуження будинку, накладену державним виконавцем та внесену до державного реєстру обтяжень нерухомого майна, у звязку з чим, задовольняючи позов, суд порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав».

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, представників у судове засідання не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2013 року у справі № 317/482/13-ц, яке набрало законної сили 04.06.2013 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, за позивачем визнано право власності на:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне Августинівської сільської ради, вул. Степна, 29, загальною площею 0,0600га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0807, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

- на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне Августинівської сільської ради, вул. Степна, 29, загальною площею 0,1500га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0432, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

- на житловий будинок, загальною площею 87,3 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Степна, 29, який належить на праві власності ОСОБА_3.

На підставі вказаного рішення позивач звернувся до відповідача із заявою для проведення державної реєстрації права власності на вищевказані обєкти нерухомого майна.

Рішенням про відмову у задоволенні заяви від 26.06.2014 року № 14044654, відповідачем відмовлено позивачеві у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 20.06.2014 року за № 7097159 через те, що вказану заяву подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною девятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що рішення про відмову у задоволенні заяви № 14044654 за відсутності відомостей про номер та дату внесення реєстраційного запису про обтяження, на який посилається відповідач, не можна вважати обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги те, що ані відповідачем, ані особою, що подала апеляційну скаргу, в ході апеляційного розгляду справи, не надано жодного документу, який підтверджує наявність реєстраційного запису про обтяження. Отже, рішення відповідача підлягає скасуванню, як необґрунтоване та не підтверджене матеріалами справи.

В той же час, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем на житловий будинок загальною площею 87,3 кв. м., розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Степна, 29 передчасним та таким, що не будується на нормах матеріального права, оскільки суд не в праві підміняти собою субєкта владних повноважень щодо реалізації останнім повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції виходить із наявності підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, необхідності скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №808/4466/14 та часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 808/4466/14 - скасувати. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про відмову у задоволенні заяви № 14044654 від 26.06.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову суду складено у повному обсязі 07.12.2015р.

Головуючий:Л.П. Туркіна

Суддя:А.О. Коршун

Суддя:Ю.В. Дурасова