Постанова № 54130248, 02.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 808/4526/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Стар"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/4526/15 за позовом Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У серпні 2015 року Приватне підприємство "Альфа-Стар" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Відповідач), згідно з яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2015 року №0004791502, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 791527,25 грн., в тому числі 633221,79 грн. за основним платежем, 158305,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що висновки податкового органу про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є безпідставним, оскільки діяльність їх підприємства безпосередньо повязана з функціональним призначенням земельної ділянки, яка належить до земель оздоровчого та рекреаційного призначення. Крім того, звертають увагу, що перевірку було призначено у відповідності до п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, у звязку з чим прийняття податкового повідомлення-рішення за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили, є неправомірним. (а.с.4-6)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Альфа-Стар" відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що за наслідками судового розгляду знайшов своє підтвердження факт недодержання підприємством функціонального використання земельної ділянки. При цьому Позивачем не спростовано отримання прибутку за рахунок надання в оренду приміщень, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,800 га, що свідчить про комерційний характер використання орендованої земельної ділянки, у звязку з чим Позивачем було занижено податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки. (а.с.177-180)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Альфа-Стар" подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають істотне значення для її розгляду, просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог ПП «Альфа-Стар» у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2012 р. було встановлено, що орендована ними земельна ділянка використовується правомірно як землі рекреаційного призначення, при цьому звертають увагу на те, що приміщення, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Луначарського,15, використовуються для відпочинку населення що відповідає їх функціональному використанню як землі оздоровчого та рекреаційного призначення. Зазначають, що перевірку було призначено у відповідності до приписів п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, у звязку з чим контролюючий орган не мав права виносити податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду. (а.с.184-186).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП «Альфа-Стар» підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Альфа-Стар» зареєстроване як юридична особа з 03.12.2002 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. (а.с.12)

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.2003 № 403/21 та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004 № 26 укладений договір оренди землі. Згідно Пункту 1 цього договору орендар ПАТ Альфа-Стар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування спортивно-рекреаційного комплексу, який знаходиться за адресо - м. Запоріжжя, вул. Луначарського,15. (а.с.7-11)

Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 22.04.2015 р. у кримінальному провадженні № 42015080010000014 щодо порушення податкового законодавства ПП «Альфа-стар», посадові особи якого, з метою ухилення від сплати податків за оренду землі, що розташована за адресою м.Запоріжжя , вул. Луначарського 15 загальною площею 0.8 га, здійснювали сплату орендної плати у порушення вимог Податкового кодексу, було призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Альфа-Стар» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, декларування і сплати орендної плати за землю в період з 01.01.2011 р. по 22.04.2015 р. (а.с.166-167)

Згідно наказу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на перевірку №261 від 20.05.2015, прийнятого на підставі підпункту п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП Альфа-Стар з питання дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю за період з 01.01.2011 по 22.04.2015 по земельній ділянці площею 0,8000га, розташованій за адресою - м. Запоріжжя, вул. Луначарського, за результатами якої складено акт невиїзної документальної перевірки №1789/08-27-15-01/32292033 від 15.06 2015 р. (а.с.16-26).

Перевіркою встановлені порушення вимог розділу 07 Наказу № 548, до пункту 1.4. Порядку №18/15/21/11 та ст. 271 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми орендної плати за землю та несплати до бюджету суми податкового зобов'язання ПП Альфа-Стар по орендної плати за землю, у розмірі 924745.60 грн., а саме: за 2011 рік 194 282,01 грн., за 2012 рік 194 282,01 грн., за 2013 рік 194 282,01 грн., за 2014 рік 234 576,49 грн., за період 01.01.15 - 22.04.15 107 323,08 грн..

Позивачем подавалися заперечення на вказаний акт перевірки (а.с.27-29), які, згідно відповіді податкового органу від 01.07.2015 р. № 7165/10/02-27-75-01, були залишені без задоволення. (а.с.30-35)

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2015 № НОМЕР_1, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 791527,25 грн., в тому числі 633221,79 грн. за основним платежем, 158305,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.34)

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП Альфа-Стар, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками судового розгляду знайшов своє підтвердження факт недодержання підприємством функціонального використання земельної ділянки. При цьому Позивачем не спростовано отримання прибутку за рахунок надання в оренду приміщень, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,800 га, що свідчить про комерційний характер використання орендованої земельної ділянки, у звязку з чим Позивачем було занижено податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення винесено без врахування усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її розгляду і з порушенням норм матеріального права, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалось Конституційним Судом України в Рішеннях № 1-зп від 13 травня 1997 року, № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року та № 3-рп/20014 від 5 квітня 2001 року, в яких встановлено, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що до даних правовідносин мають бути застосовані положення пункту 86.9 статті 86 та пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ( 06.07.2015р.).

Відповідно до п.п. 78.1.11Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ( 06.07.2015р.), визначав, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку..

Тобто, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховувалося органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення рішення за результатами такої перевірки не могло прийматися до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно із зазначеним пунктом, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не могли слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із змісту наказу, перевірку було призначено на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто за постановою слідчого. (а.с.165)

В матеріалах справи наявна копія постанови старшого слідчого по СВ зМУ ГУМВС України в Запорізькій області Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 22.04.2015 р. Вказаною постановою у кримінальному провадженні № 42015080010000014 щодо порушення податкового законодавства саме ПП «Альфа-стар», посадові особи якого, з метою ухилення від сплати податків за оренду землі, що розташована за адресою м.Запоріжжя , вул. Луначарського 15 загальною площею 0.8 га, здійснювали сплату орендної плати у порушення вимог Податкового кодексу і було призначено позапланову виїзну документальну перевірку цього ж ПП «Альфа-Стар» та з питань дотримання підприємством вимог податкового та іншого законодавства, декларування і сплати орендної плати за землю в період з 01.01.2011 р. по 22.04.2015 р. (а.с.166-167).

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про винесення обвинувального вироку в рамках кримінальної справи на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки перевірку було призначено у порядку КПК України під час розслідування кримінальної справи, акт за результатами такої перевірки є носієм доказової інформації саме у кримінальній справі. Право на прийняття податкових повідомлень-рішень у даному випадку виникає лише з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

У звязку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 06.07.2015 № НОМЕР_1 прийняте Відповідачем з порушенням вищевказаних положень Закону, та з огляду на приписи положень дії Закону у часі, слід визнати, що воно прийнято передчасно, як наслідок цього - підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Стар" задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/4526/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 06 липня 2015 року №0004791502.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2015 року.

Головуючий:Л.М. Нагорна

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:О.О. Круговий