Постанова № 54129848, 18.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2011 року < Час проголошення > № 2а-13327/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. КиєвадоСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1простягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 592, 94 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, порушує чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 4 592, 94грн., з них 3471,00 грн.- заборгованість з податоку на додану вартість, та 1121,95 грн. -заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій -04210, АДРЕСА_1 -була повернута поштовим відділенням до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі-Відповідач) зареєстрована Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та взята на податковий облік ДПІ у Оболонському районі м.Києва.

Відповідно до облікової картки у відповідача обліковується податковий борг, а саме:

- заборгованість по податку з доходів фізичних осіб -1121,95 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000781730/3 від 08.11.2010р.;

- заборгованість на додану вартість -3471,00грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення рішення(форма «Р») №0000791730/3 від 08.11.2010р.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказані податкові повідомлення -рішення відповідач отримав власноручно. Проте, сума податкових зобов'язань відповідача погашена не була.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000, ДПІ у Оболонському районі м. Києва відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/8184 від 26.11.2010р. на суму 4592,94 грн.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні Державної податкової інспекції Оболонського району міста Києва підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), податок з доходів фізичних осіб в сумі 1121,94 (одна тисяча сто двадцять одна) грн., 94 коп. на р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916; податок на додану вартість в сумі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одну)грн. 00 коп. на р/р 33112341700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян