Ухвала суду № 54129732, 07.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

м. Харків

"07" грудня 2015 р. Справа № 820/8322/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі №820/8322/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, 23.11.2015 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі №820/8322/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що на цей час боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим має труднощі з виконанням рішення через відсутність грошових коштів, у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача. З огляду на вказане просив відстрочити виконання рішення суду на 60 місяців.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача по справі. Також у наданій через канцелярію суду заяві представником позивача по справі зазначено, що Красноградська ОДПІ не заперечує про розстрочення виконання рішення суду строком не більше ніж на три роки.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про розстрочення постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/8322/15 від 03.11.2015 року, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року по адміністративній справі №820/8322/15 адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу було задоволено частково. Стягнуто з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (код ЄДРПОУ 03355258), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р №35445101022840, р/р №35437001022840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р №26042060040612; на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 60207 (шістдесят тисяч двісті сім ) грн 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду 03.11.2015 року в апеляційному порядку в оскарженні не перебувала, станом на день звернення заявника із заявою не набрала законної сила. Постанова Харківського окружного адміністративного суду 03.11.2015 року у справі №820/8322/15 набрала законної сили 30.11.2015 року.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб’єктивного ставлення конкретного суб’єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов’язаної особи обов’язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що положення ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Судом встановлено з матеріалів справи, що станом на час розгляду заяви, доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа - не надано.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі №820/8322/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі №820/8322/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Нуруллаєв І.С.