Постанова № 54128818, 01.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа №805/4647/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 29.09.2015 року № 61 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Доводи позовної заяви обґрунтовані тим, що, як вважає позивач, приймаючи наказ, який оскаржується, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Зазначає, що підставою прийняття спірного наказу була постанова старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 року «Про призначення позапланової перевірки», яка визначає предметом перевірки додержання посадовими особами позивача вимог законодавства при виплаті заробітної плати, сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при нарахуванні та виплаті заробітної плати, проте наказ, який оскаржується, містить посилання на проведення перевірки «з інших питань, визначених постановою старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 року за період з 01.01.2013 року по 16.07.2015 року».

Вказує на те, що норми чинного Податкового кодексу України не містять обовязку платника надавати відповіді на «інші питання», а тому вважає наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що наказ від 29.09.2015 року № 61 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є законним та відповідає нормам діючого законодавства, оскільки він винесений на підставі постанови старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 року «Про призначення позапланової перевірки» відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд встановив.

ПАТ «Азовзагальмаш» включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 13504334), місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1 (а.с. 11-14).

16.07.2015 року старшим слідчим 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області прийнята постанова про призначення позапланової перевірки з питань додержання посадовими особами ПАТ «Азовзагальмаш» за період з 01.01.2013 року по 16.07.2015 року вимог законодавства при виплаті заробітної плати, сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при нарахуванні та виплаті заробітної плати, зясувавши, який стан виплати заробітної плати працівникам підприємства, нарахування та сплати у звязку із цим податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування єдиного соціального внеску.

Також у постанові від 16.07.2015 року зазначено про необхідність дослідити питання:

- з якими контрагентами здійснювало фінансово господарську діяльність ПАТ «Азовзагальмаш» протягом 2013 2015 років, які послуги надавало та на яку суму;

- який стан дебіторської та кредиторської заборгованості у ПАТ «Азовзагальмаш» на теперішній час;

- яким чином використовувались грошові кошти, які надійшли на рахунок ПАТ «Азовзагальмаш» у зазначений період;

- чи мало місце проведення протягом зазначеного періоду фінансових операцій із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, «транзитних» фірм чи «податкових ям».

29.09.2015 року на підставі постанови старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 року ОСОБА_1 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС прийнятий наказ про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» тривалістю 15 робочих днів з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.02.2015 року по 16.07.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2014 року по 16.07.2015 року, та інших питань, визначених постановою старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 року за період з 01.01.2013 року по 16.07.2015 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової перевірки.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обовязок щодо обчислення і сплати податків.

Відповідно до п.п. 20.1.4 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентується статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пп. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як зазначалось раніше, підставою для винесення наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» стала постанова старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16.07.2015 рокупро призначення позапланової перевірки з питань додержання посадовими особами ПАТ «Азовзагальмаш» за період з 01.01.2013 року по 16.07.2015 року вимог законодавства при виплаті заробітної плати, сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при нарахуванні та виплаті заробітної плати, зясувавши, який стан виплати заробітної плати працівникам підприємства, нарахування та сплати у звязку із цим податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування єдиного соціального внеску.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідний наказ вручений посадовій особі позивача, про що міститься його відмітка.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з наведених підстав такими, що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 29.09.2015 року № 61 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.