ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Житомир справа № 806/5110/15
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сичової О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" про стягнення 4180,52 грн.,-
встановив:
Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення до позовної заяви просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" податковий борг у сумі 4180, 42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Олевському відділенні Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток в сумі 4180,42 грн.
Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем у повному обсязі податкових зобов'язань, які були самостійно визначені ним у поданих до позивача податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 - 2014 роки, а саме податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік - 3719 грн., (а.с.12), податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2014 рік - 480 грн. (а.с.10-11)
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 4180,42 грн. вважається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
29 вересня 2014 року позивачем було сформовано і надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Златий дуб" податкову вимогу № 79-25 від 29.09.2014 не сплати наявного на той час у відповідача податкового боргу в розмірі 3700,42 грн. (а.с.8)
Пунктами 95.1 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Доказів погашення заборгованості в сумі 4180,42 грн. чи письмових заперечень проти позовної заяви відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златий буд" (код ЄДРПОУ 37525868) на користь Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з готівки, що належить такому платнику податків у розмірі 4180,42.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Сичова
Судове рішення № 54128794, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/5110/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: