Ухвала суду № 54128215, 07.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 922/5154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2015р. №300-122/01-9665,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.11.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків, (вх. 5190 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків,

про стягнення 216000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Бринцева О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" пеню у розмірі 216000 гривень і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на користь державного бюджету України - 1.827,00 грн. судового збору.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №922/5154/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 16113 від 30.11.2015р.), в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Від апелянта надійшло клопотання (вх. 16254 від 02.12.2015р.), в якому просить провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» про стягнення пені 216000,00 грн. зупинити до остаточно вирішення справи №910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 07.12.2015р. у звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

У судовому засіданні 07.12.2015р. представник апелянта підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі до остаточно вирішення справи № 910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Апелянт надав клопотання про зупинення провадження у справі №922/5154/15, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р. «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу». Рішенням суду від 20.04.2015р. у справі №910/4172/15-г, залишеним без змін Київським апеляційним господарським судом, було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «РКЗ «Екватор». Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. була скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. зі справи №910/4172/15-г скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Апелянт 07.12.2015 р. надав клопотання (вх. № 16486 від 07.12.2015р. ) про зупинення апеляційного провадження за своєю скаргою до прийняття постанови у справі № 910/4172/15 Київським апеляційним господарським судом, обґрунтовуючи клопотання тим, що справа № 910/4172/15 повязана із справою № 922/5154/15.

Апелянтом надано колегії суддів Харківського апеляційного суду докази призначення слухання справи № 910/4172/15-г на 15.12.2015р. (копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. у справі №910/4172/15-г).

Зважаючи на те, що Київським апеляційним господарським судом переглядається рішення Антимонопольного комітету України у справі за позовною заявою про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р., результати розгляду якого можуть може вплинути на вирішення питання щодо стягнення з ТОВ «РКЗ «Екватор» 216000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням Антимонопольного комітету України №639-р від 23.12.2014р., розгляд справи №910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р. «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» може вплинути на результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 922/5154/15 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №910/4172/15-г, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі та вирішила зупинити апеляційне провадження у справи № 922/5154/15 до вирішення повязаної з нею справи № 910/4172/15-г, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №910/4172/15-г.

Зобовязати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко