Ухвала суду № 54128057, 03.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №906/952/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. , судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Лис Н.В.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі №906/952/15

Позивач: Прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон"

про стягнення 57 658,84 грн., розірвання договору оренди землі від 09.01.2009, повернення земельної ділянки площею 5,68 га

Судом роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №906/952/15 від 28.09.2015 (суддя Шніт А.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон" на користь Володарсько-Волинської районної державної адміністрації 57 658,84 грн. боргу з орендної плати. У позові в частині розірвання договору оренди землі від 09.02.2009 за №040920600001 та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 5,68 га нормативною грошовою оцінкою 1 070 680 грн. (кадастровий номер 0821182000:07:001:267), яка розташована на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району (за межами населеного пункту) відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон" в дохід Державного бюджету України - 1827,00 грн. судового збору. Стягнути з Володарсько-Волинської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України - 2436,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Законом України "Про судовий збір" з 01.09.2015 органи прокуратури позбавлено пільг при сплаті судового збору. Водночас Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/952/15 від 29.10.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі №906/952/15, а також зазначеною ухвалою відстрочено прокурору сплату судового збору та зобов'язано до 16.11.2015 надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/952/15 від 16.11.2015 розгляд справи колегією суддів відкладався. Цією ж ухвалою, в звязку з невиконанням вимог ухвали від 29.10.2015, повторно зобов'язано апелянта надати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку в строк до 03.11.2015.

Листом №05/2/1-1244вих-15 від 02.12.2015 заступник прокурора Житомирської області повідомив суд, що сплатити судовий збір прокуратура Житомирської області не має можливості, оскільки видатків на сплату судового збору кошторисом на 2015 рік не передбачено і відповідне фінансування з такою метою протягом року не надходило.

За результатами судового засідання 03.12.2015 судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.4-5 ГПК України, ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

Так, Рівненським апеляційним господарським судом неодноразово витребовувались докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку (ухвалами від 29.10.2015 та 16.11.2015).

Станом на 03.12.2015 доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку суду надано не було.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі №906/952/15 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 у справі №906/952/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №906/952/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.