Ухвала суду № 54128015, 07.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/886/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоровя ОСОБА_1 центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко, м. Чугуїв 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Харківської області, м. Чугуїв до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків провизнання недійсним та скасування рішенняза участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 25 від 14.08.2015 року); ОСОБА_3 (дов. № 28 від 7.09.2015 року);

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоровя ОСОБА_1 центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2014 року № 228-р/к у справі № 3/02-170-14 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу з підстав невідповідності закону.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 2.07.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року у справі №922/886/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2.07.2015 року у справі № 922/886/15 скасовано, справу передана на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року призначено справу № 922/886/15 до розгляду у судовому засіданні на 7.12.2015 року о 14:30 год.

Позивач у призначене судове засідання 7.12.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 4.12.2015 року через канцелярію суду надав заяву (факсограма) вх. № 48594 у якій зазначає що у зв'язку із зайнятістю представника позивача (ОСОБА_4М.) у розгляді іншої справи в Чугуївському міському суді Харківської області- кримінальне провадження № 12015220440000914 слухання котрого призначено на 7.12.2015 року о(б) 13:30 просить суд розгляд справи № 922/886/15 перенести на іншу дату та справу без представника позивача просить не розглядати.

4.12.2015 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву вх. № 48584 у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та 7.12.2015 року клопотання вх. № 48946 про долучення копії довіреностей на представників до матеріалів справи.

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача у призначене судове засідання 7.12.2015 року не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом відмовлено у заяві (факсограма) позивача вх. № 48594 про відкладення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю. Та встановлено, що посилання позивача щодо зайнятості представника позивача ОСОБА_4 у розгляді іншої справи є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2015 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо позовних вимог із посиланням на законодавство.

3-ю особу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5