Ухвала суду № 54127533, 03.12.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_4 РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання порушеними відповідачами прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_4 РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В позові зазначав, що відповідач ОСОБА_4 РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» незаконно склав 14 травня 2014 року акт по порушення ПКЕЕН №123821, який після звернення до компетентних органів було скасовано комісією по розгляду актів, нарахування по акту проводитись не буде, про що зазначено в листах від 25.06.2014 року №03/32-4108 з Міненерговугілля України та від 13.06.2014 року №233 з ОСОБА_4 РЕМ.

05 березня 2015 року ОСОБА_3 знайшов акт про порушення від 10 лютого 2015 року, який йому підкинули. З приводу чого звернувся із заявою від 10 березня 2015 року на ім'я міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5, на яку не отримав відповіді. 27 квітня 2015 року

№22ц-1519/2015 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_6

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.

направив досудове попередження Міністру енергетики ОСОБА_5, на що дано відписку - відповідь від 27травня 2015 року №32-01/01-1025, в якій міститься суцільна невідповідність фактичним обставинам справи.

Вважаючи дії відповідачів незаконними по складанню акту та нарахуванню збитків у 2014 році, не надання відповіді на його заяву від 10 березня 2015 року, та відповіді по суті досудового попередження від 27.04.2015 року, просив визнати порушеними відповідачами його прав, як споживача.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Посилається на те, що судом не повно зясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, висновок суду не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Наполягає на тому, що 10 лютого 2015 року було встановлено самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку, складаючи акт працівники ОСОБА_4 РЕМ діяли відповідно до приписів ПКЕЕ, відповідач не здійснював нарахування збитків на підставі акту від 10 лютого 2015 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

03 грудня 2008 року між відповідачем в особі ОСОБА_4 РЕМ та ФОП ОСОБА_3 укладено договір постачання електроенергії (а.с.65,66).

З матеріалів справи убачається, що акт 14 травня 2014 року №123821 про порушення ПКЕЕН ФОП ОСОБА_3 складений з порушенням вимог Методики. Комісією інформаційно - консультаційного центру по роботі із споживачами підтверджено рішення комісії з розгляду ОСОБА_6 щодо скасування акту №123821 від 14 травня 2014 року, нарахування вартості необліковуваної енергії по вказаному ату не проводилося(а.с11, 4-5).

10 лютого 2015 року складено ОСОБА_6 №123841 про порушення п.3.6 ПКЕЕ з участю ФОП ОСОБА_3, а саме про здійснення ним самовільного підключення електроустановок, електроприймачів поза розрахунковим приладом.(а.с.67-69).

19 лютого 2015 року внесено запис № 20270060004002071 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3М.(а.с.44).

Тобто на час складання ОСОБА_6 №123841 від 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 споживав електроенергію, як фізична особа підприємець на підставі договору від 03 грудня 2008 року.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживача, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживача. Статтею1 вказаного закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Таким чином, відносини, які склалися між позивачем ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» з приводу постачання електроенергії, самовільного підключення до споживання електроенергії не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Такий спосіб захисту права, як визнання порушеними відповідачами його прав, як споживача, не передбачений в ч.2 ст.16 ЦК України, договором від 03 грудня 2008 року або іншим законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в позові.

Доводи апелянта щодо неповного зясування всіх обставини, що мають значення для вирішення справи, що висновок суду не відповідає обставинам справи спростовуються письмовими доказами, які досліджувалися в судовому засіданні в суді першої інстанції, та не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.209, 218, 308 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Чупікова

Судді І.Б. Перепелюк

ОСОБА_7